Annulment of judicial fine for unexecuted arrest warrant based on proof of timely execution and justification under Art. 284 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the state's implicit objection and annulled a 100 RON judicial fine previously imposed on a police officer, ruling in favor of the individual and leaving court costs to the state. The dispute concerned a procedural sanction applied after the officer was found to have failed to execute a court-issued warrant to bring a witness to a hearing; however, the officer demonstrated via contemporaneous process-verbal and fax transmission reports that the warrant had been successfully executed three days before the sanction was issued. Applying Article 284(3) of the Code of Criminal Procedure, which permits the annulment of a fine if the sanctioned party justifies the failure to fulfill the obligation, the court determined that the officer had provided sufficient proof of compliance, thereby warranting the revocation of the penalty.
Legislator headnote
AI generatedart. 283 alin. (1) lit. b) C. proc. pen, art. 284 alin. (2) C. proc. pen, art. 284 alin. (3) C. proc. pen, art. 275 alin. (3) C. proc. pen; Annulment of judicial fine for unexecuted arrest warrant based on proof of timely execution and justification under Art. 284 CPP: În consecinţă, constatând că petenta A. a făcut dovada că a executat mandatul de aducere emis pe numele martorului B., în baza art. 284 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte va admite cererea formulată de aceasta şi va anula amenda judiciară în cuantum de 100 RON aplicată prin încheierea din 16 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală în Dosarul nr. x/2018.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018, printre altele, în baza art. 283 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus amendarea petentei A., lucrător de poliţie din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, Biroul Investigaţii Criminale, cu suma de 100 RON, reţinându-se că nu a fost executat mandatul de aducere emis pe numele martorului B.
La data de 02 octombrie 2019, petenta A. a formulat cerere de anulare a amenzii judiciare aplicate în Dosarul nr. x/2018, arătând că mandatul de aducere emis pe numele martorului B. pentru ziua de 16 septembrie 2019 a fost executat conform procesului-verbal din 13 septembrie 2019, dată la care a transmis la numărul de fax al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie două faxuri cu conţinutul procesului-verbal la orele 16:57, respectiv 16:59, menţionând, totodată, că faxul subunităţii unde îşi desfăşoară activitatea are probleme tehnice, motiv pentru care a şi fost schimbat. A mai arătat că a luat cunoştinţă despre faptul că s-a dispus amendarea sa la data de 02 octombrie 2019, întrucât a fost în concediu.
Analizând încheierea atacată raportat la motivele invocate de către petentă, Înalta Curte constată că cererea formulată de aceasta este întemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 284 alin. (2) C. proc. pen., persoana amendată poate cere anularea sau reducerea amenzii, cererea în acest sens putând fi formulată în 10 zile de la comunicarea încheierii prin care s-a aplicat sancţiunii amenzii judiciare. Conform alin. (3) al aceluiaşi text de lege, dacă persoana care a fost sancţionată cu amendă justifică de ce nu şi-a putut îndeplini obligaţia, instanţa de judecată poate dispune anularea ori reducerea amenzii.
Verificând actele şi lucrările cauzei, se constată că, pe de o parte, la data de 13 septembrie 2019, petenta A., lucrător de poliţie din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, Biroul Investigaţii Criminale, Compartimentul Supravegheri Judiciare, a întocmit un proces-verbal privind executarea mandatului de aducere emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pe numele martorului B. pentru ziua de 16 septembrie 2019, iar, pe de altă parte, că la aceeaşi dată (13 septembrie 2019), a transmis, prin fax, de două ori, la orele 16:57, respectiv 16:59, către numărul de fax aparţinând instanţei supreme două înscrisuri, aşa cum rezultă din rapoartele de trimitere ale faxului subunităţii unde petenta îşi desfăşoară activitatea .
În consecinţă, constatând că petenta A. a făcut dovada că a executat mandatul de aducere emis pe numele martorului B., în baza art. 284 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte va admite cererea formulată de aceasta şi va anula amenda judiciară în cuantum de 100 RON aplicată prin încheierea din 16 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală în Dosarul nr. x/2018.
Totodată, în baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta A.
Anulează amenda judiciară aplicată prin încheierea din data de 16 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea cererii rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 octombrie 2019.
Procesat de GGC - GV