Admissibility of ordinary appeal against final decision dismissing nullification motion in criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as inadmissible, confirming the prior appellate decision that rejected the prisoner's nullification motion, and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs while the state assumed the 627 RON fee for the ex officio defense counsel. The dispute involved a prisoner challenging a final appellate decision that had dismissed his motion for nullification (contestare în anulare) based on alleged violations of legal norms and procedural rights. The decisive legal basis was the principle of admissibility of legal remedies under the Code of Criminal Procedure, specifically Article 408(1) and Articles 426–432, which establish that an appeal is an ordinary remedy reserved exclusively for non-final judgments (sentences); because the contested ruling was a final decision dismissing an extraordinary remedy, it was legally insulated from ordinary appeal, rendering the recourse inadmissible as a violation of the statutory hierarchy and exclusivity of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 432 C. proc. pen, art. 426 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of ordinary appeal against final decision dismissing nullification motion in criminal proceedings: The dispute involved a prisoner challenging a final appellate decision that had dismissed his motion for nullification (contestare în anulare) based on alleged violations of legal norms and procedural rights. The decisive legal basis was the principle of admissibility of legal remedies under the Code of Criminal Procedure, specifically Article 408(1) and Articles 426–432, which establish that an appeal is an ordinary remedy reserved exclusively for non-final judgments (sentences); because the contested ruling was a final decision dismissing an extraordinary remedy, it was legally insulated from ordinary appeal, rendering the recourse inadmissible as a violation of the statutory hierarchy and exclusivity of legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay judicial costs of 200 RON to the state.
Full text
Asupra apelului de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 3 iulie 2019, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 221 din 22 martie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Prin decizia contestată, s-a dispus în baza dispoziţiilor art. 432 C. proc. pen., respingerea, ca nefondată, a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., deţinut în Penitenciarul Vaslui, împotriva Deciziei penale nr. 843/29.11.2018 a Curţii de Apel Iaşi, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, reţinându-se, în esenţă, că motivele invocate nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de contestaţie în anulare reglementate limitativ de art. 426 alin. (1) C. proc. pen.
Ca temei de drept, contestatorul a invocat cazurile de contestaţie în anulare prevăzute de art. 426 lit. d) şi f) din C. proc. pen.
Analizând admisibilitatea căii de atac exercitate de contestatorul A.:
Examinând calea de atac cu care a fost investită, prin raportare la motivele invocate în scris şi la dispoziţiile legale, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În cauză, se constată că a fost exercitată o cale de atac extraordinară, cea a contestaţiei în anulare, iar decizia pronunţată, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare, a fost apelată în prezenta cauză.
Potrivit dispoziţiilor art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.
În cauză, contestatorul a exercitat apel împotriva unei decizii, hotărâre cu caracter definitiv, nesusceptibilă de a fi atacată cu această cale de atac ordinară.
Limitând calea de atac menţionată exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicităţii acesteia, faţă de care posibilitatea legală a declarării mai multor căi de atac este exclusă, dreptul la această cale procesuală stingându-se prin exercitare.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele arătate, constatând că în cauză, s-a formulat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, urmează a fi respins, ca inadmisibil, apelul declarat de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 221 din 22 martie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 627 RON, rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 221 din 22 martie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 627 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2019.
Procesat de GGC - GV