Irrevocability of appeal withdrawal in extraordinary challenge against non-standalone civil party exclusion

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunţată de către Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 431 raportat la art. 426 lit. c) şi f) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 803/P/26.09.2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de apel a constatat că la data de 12.11.2018 a fost înregistrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 803 din 26.09.2018 pronunţată în Dosarul penal nr. x/2018, în temeiul art. 426 lit. c) şi f) C. proc. pen.

În motivarea contestaţiei în anulare, contestatoarea a precizat că pe parcursul judecării cauzei în apel nu a fost respectat principiul continuităţii completului de judecată şi că asistenţa juridică a inculpatului B. nu a fost asigurată, deşi acesta a parcurs procedura de judecată simplificată, iar în faza apelului a negat acuzaţia ce i-a fost adusă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea de apel a constatat că prin Decizia penală nr. 803/P/26.09.2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul penal nr. x/2018, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse ca nefondate apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa şi de partea civilă A. împotriva Sentinţei penale nr. 752/13.06.2018 pronunţată de Judecătoria Constanţa în Dosarul penal nr. x/2018

Potrivit art. 426 lit. c) şi f) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când hotărârea în apel a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului şi când judecata în apel a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii.

Curtea de apel a constatat că hotărârea pronunţată în faza apelului a fost dată în aceeaşi compunere prevăzută de lege şi de către acelaşi complet de judecată care a luat parte la dezbateri, neputându-se reţine că principiul continuităţii completului, consacrat de art. 354 alin. (2) C. proc. pen. ar fi fost încălcat.

De asemenea, raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin. (1) C. pen., respectiv închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda, asistenţa juridică a inculpatului nu era obligatorie, dispoziţiile art. 90 lit. c) C. proc. pen. stipulând că în cursul judecăţii această asistenţă este obligatorie atunci când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau a închisorii mai mare de 5 ani.

Curtea de apel a reţinut şi faptul că, potrivit art. 427 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia în anulare poate fi făcută de oricare dintre părţi, de persoana vătămată sau de către procuror, or în cauza dedusă judecăţii contestatoarea nu are nici calitatea de parte şi nici aceea de persoană vătămată, dată fiind scoaterea sa din cauza care a constituit obiectul dosarului penal definitiv soluţionat.

Observând că motivele de contestaţie în anulare au fost invocate numai în mod formal, că în sprijinul acestora nu au fost depuse sau invocate dovezi care sunt la dosar şi că cererea a fost formulată de către o altă persoană decât titularii prevăzuţi de art. 427 alin. (1) C. proc. pen., Curtea de apel a respins contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

Împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunţată de către Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat apel contestatoarea A. la data de 30 ianuarie 2019 .

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 20 august 2019.

La termenul de astăzi, 10 septembrie 2019, contestatoarea A., prezentă în faţa instanţei de judecată, a arătat că declaraţia de retragere a apelului aflată la dosarul cauzei îi aparţine, dar că nu mai doreşte retragerea căii de atac la acest moment procesual.

Examinând apelul formulat de contestatoarea apelantă A., Înalta Curte reţine următoarele:

Analizând istoricul cauzei, se constată că prin Decizia penală nr. 803/P/26.09.2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa s-a constatat că în mod corect instanţa de fond a dispus scoaterea din cauză a persoanei vătămate A. raportat la specificul infracţiunii de mărturie mincinoasă, întrucât este o infracţiune de pericol şi nu o infracţiune de rezultat care să conducă la producerea unui prejudiciu.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare A., fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, unul dintre motive fiind acela că cererea a fost formulată de către o altă persoană decât titularii prevăzuţi de art. 427 alin. (1) C. proc. pen.

Chiar dacă s-a dispus scoaterea din cauză a persoanei vătămate A. raportat la specificul infracţiunii de mărturie mincinoasă, potrivit art. 409 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. poate face apel orice persoană fizică ori juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o măsură sau printr-un act al instanţei, în ceea ce priveşte dispoziţiile care au provocat asemenea vătămare.

Pentru persoanele prevăzute la art. 409 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile şi curge de la data la care acestea au aflat despre actul sau măsura care a provocat vătămarea (art. 410 alin. (3) C. proc. pen.)

În cauza de faţă, Hotărârea nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunţată de către Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost comunicată contestatoarei A., la data de 05 februarie 2019 (conform procesului-verbal de predare aflat la dosarul Curţii de apel).

La data de 30 ianuarie 2018 A. a declarat apel împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunţată de către Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Având în vedere că A. nu are calitatea de persoană vătămată sau civilă în cauza de faţă, cererea declarativă de apel formulată de aceasta respectă termenul legal prevăzut de art. 410 alin. (3) C. proc. pen., astfel că apelul a fost declarat în termen.

Conform art. 414 alin. (1) C. proc. pen., după pronunţarea hotărârii şi până la expirarea termenului de declarare a apelului, părţile şi persoana vătămată pot renunţa în mod expres la această cale de atac.

Alineatul (2) al aceluiaşi text de lege prevede că asupra renunţării, cu excepţia apelului care priveşte latura civilă a cauzei, se poate reveni înăuntrul termenului pentru declararea apelului.

Potrivit art. 415 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special.

Prin cererea din data de 01 februarie 2019 şi transmisă la dosarul cauzei, contestatoarea A. a precizat că retrage apelul formulat împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunţată de către Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, apreciind că nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 432 C. proc. pen.

Cererea prin care aceasta retrage apelul, îndeplineşte cerinţele legale prevăzute de art. 414 alin. (1) C. proc. pen., în sensul că a fost formulată până la expirarea termenului de declarare a apelului. Revenirea la termenul de astăzi, 10 septembrie 2019, asupra declaraţiei de renunţare la apel, intervenită după expirarea termenului de declarare a apelului, nu mai poate produce efectele solicitate de contestatoare şi nu poate determina judecarea căii de atac.

În cazul în care o persoană declară că retrage calea de atac, cum este cazul în speţă, revenirea asupra declaraţiei sale, după expirarea termenului, în sensul că înţelege să conteste hotărârea, nu poate produce efecte juridice. Prin retragerea unei căi de atac, instanţa sesizata nu mai poate proceda la judecarea şi soluţionarea cauzei, aceasta reprezentând manifestarea unilaterală de voinţă a părţilor.

Pentru aceste considerente, având în vedere că cererea contestatoarei apelante A. de retragere a apelului îndeplineşte cerinţele art. 415 alin. (1) C. proc. pen., fiind formulată până la închiderea dezbaterilor asupra apelului şi, că legea nu prevede posibilitatea revenirii asupra retragerii apelului, Înalta Curte va lua act de retragerea apelului formulat de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunţată de către Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2018.

În temeiul prevăzut de art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată apelanta contestatare la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea apelului formulat de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunţată de către Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2018.

Obligă apelanta contestatare la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2019.

Procesat de GGC - NN