Competent court for criminal revision: identification of the specific judgment subject to extraordinary appeal despite petition ambiguity

Deliberând asupra conflictului de competenţă de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 4256 din data de 22 noiembrie 2018 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. x/2018, în baza art. 458 C. proc. pen. rap. la art. 47 şi art. 50 alin. (4) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect revizuire, privind pe contestatorul A., aflat în Penitenciarul Timişoara, în favoarea Tribunalului Suceava.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Găeşti a reţinut că persoana condamnată A. a formulat cererea de revizuire, cerere motivată în fapt şi în drept.

Din oficiu, Judecătoria Găeşti a dispus interogarea bazei de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, pentru a obţine date cu privire la locul de deţinere în care se află condamnatul, precum şi cu privire la instanţa care a pronunţat condamnarea acestuia în primă instanţă.

Analizând actele dosarului, în raport cu dispoziţiile legale incidente în speţă, Judecătoria Găeşti a constatat următoarele:

Din interogarea bazei de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor reiese că petentul se află în Penitenciarul Timişoara, executând o pedeapsă privativă de libertate de 13 ani închisoare, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 130 din data de 12 noiembrie 2013, emis potrivit Sentinţei penale nr. 76 din data de 6 aprilie 2012 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2011, modificată în parte prin Decizia penală nr. 81 din data de 7 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Suceava şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3482 din data de 11 noiembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac care nu se poate exercita decât pentru anumite motive limitativ şi expres prevăzute de lege. Ea vizează hotărârile penale definitive, prin care se rezolvă fondul cauzei.

Astfel, potrivit art. 453 alin. (4) C. proc. pen., cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) al aceluiaşi articol şi care este invocat de petent în susţinerea cererii sale constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.

În privinţa petentului a fost identificată Sentinţa penală nr. 76 din data de 6 aprilie 2012 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2011, modificată în parte prin Decizia penală nr. 81 din data de 7 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Suceava şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3482 din data de 11 noiembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Conform art. 458 teza I C. proc. pen., "competentă să judece cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în prima instanţă", aceasta fiind Tribunalul Suceava, ca instanţă care a judecat în primă instanţă, în fond, cauza în care s-a pronunţat condamnarea petentului pentru care acesta execută în prezent pedeapsa privativă de libertate.

Judecătoria Găeşti nu a pronunţat niciodată o hotărâre de condamnare a acestui petent, hotărâre care să poată forma obiectul unei cereri de revizuire.

În concluzie, Judecătoria Găeşti a constatat că nu este competentă să soluţioneze prezenta cerere, astfel că a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Prin Sentinţa penală nr. 64 din 22 martie 2019 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia penală, s-a admis excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu de către instanţă, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Găeşti şi Tribunalul Suceava în cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de persoana condamnată A., cu privire la Sentinţa penală nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. x/2018 şi, în baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la conflictul negativ de competenţă.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Tribunalul Suceava a reţinut, prin sentinţa prin care a constatat conflictul negativ de competenţă, că prezenta cauză are ca obiect revizuirea Sentinţei penale nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. x/2018 şi nu revizuirea Sentinţei penale nr. 76 din 6 aprilie 2012 a Tribunalului Suceava, astfel cum rezultă din conţinutul cererii de revizuire formulată de condamnatul A. aflată la dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Găeşti constatând că, prin cererea de revizuire adresată Judecătoriei Găeşti la data de 21 septembrie 2018, condamnatul A. a solicitat revizuirea dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Găeşti, având ca obiect contestaţie la executare, cu motivarea că s-a dat o soluţie în lipsa sa, el nefiind prezent la soluţionarea cauzei, deşi prezenţa sa era obligatorie.

Cum Judecătoria Găeşti, prin Sentinţa penală nr. 4256 din 22 noiembrie 2018, a apreciat că persoana condamnată a solicitat revizuirea sentinţei penale de condamnare la pedeapsa de 13 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 76 din data de 6 aprilie 2012 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2011, modificată în parte prin Decizia penală nr. 81 din data de 7 iunie 2013 a Curţii de Apel Suceava şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3482 din data de 11 noiembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Găeşti şi Tribunalul Suceava în cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de condamnatul A. cu privire la Sentinţa penală nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. x/2018.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Găeşti pentru următoarele considerente:

Conform art. 458 teza I C. proc. pen., "competentă să judece cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în prima instanţă".

Problema care a generat prezentul conflict negativ de competenţă o reprezintă identificarea hotărârii pe care petentul a solicitat a fi revizuită.

Din analiza dosarului, Înalta Curte constată că Tribunalul Suceava a identificat corect hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de revizuire, respectiv Sentinţa penală nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. x/2018 (la dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Găeşti, petentul arată că solicită revizuirea dosar x/2018, prezentând în continuare motivele revizuirii) şi nu sentinţa penală de condamnare la pedeapsa de 13 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 76 din data de 6 aprilie 2012 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2011, modificată în parte prin Decizia penală nr. 81 din data de 7 iunie 2013 a Curţii de Apel Suceava şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3482 din data de 11 noiembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, astfel cum a apreciat Judecătoria Găeşti.

În consecinţă, având în vedere disp. art. 458 C. proc. pen. prin care competenţa de soluţionare a cererii de revizuire revine instanţei care a judecat cauză în primă instanţă şi faptul că petentul solicită revizuirea Sentinţei penale nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe revizuentul A. în favoarea Judecătoriei Găeşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe revizuentul A. în favoarea Judecătoriei Găeşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CL