Revision petition dismissed as untimely for missing one-month deadline in contradiction of judgments case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as untimely, leaving the lower court's decision to reject the appeal in force. The dispute concerned a civil revision petition filed against a 2015 tribunal decision, alleging a contradiction with a prior appellate ruling, which had previously been referred to the High Court by the Oradea Court of Appeal. The decisive legal basis was the mandatory one-month deadline for filing revision petitions based on the contradiction of judgments under Article 324(1)(1) of the Civil Procedure Code; as the petition was filed in 2018, more than three years after the 2015 decision was rendered, the court applied Article 103(1) to impose the sanction of lapse, rendering the extraordinary appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition dismissed as untimely for missing one-month deadline in contradiction of judgments case: Se observă că revizuentul a formulat cererea pentru contrarietate de hotărâri, temeiul de drept al cererii constituindu-l deci pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin Decizia nr. 197/R din 1 aprilie 2015, Tribunalul Bihor, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul civil introdus de A., în contradictoriu cu intimatul B., împotriva Sentinţei civile nr. 1049 din 12 septembrie 2013 a Judecătoriei Beiuş.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A.
Competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a fost declinată în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 41-R din 27 februarie 2019 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Curtea de apel a reţinut, prin prisma art. 322 pct. 7 şi 323 alin. (2) C. proc. civ., că în cauză s-a invocat contrarietatea deciziei atacate cu Decizia civilă nr. 344/R/2014 a Curţii de Apel Oradea.
Înalta Curte, în prealabil analizării motivelor cererii, constată că revizuirea este tardiv formulată.
Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea a cărei anulare pe calea revizuirii se solicită este Decizia nr. 197 pronunţată de Tribunalul Bihor la 1 aprilie 2015.
Se observă că revizuentul a formulat cererea pentru contrarietate de hotărâri, temeiul de drept al cererii constituindu-l deci pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.
Termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speţă, Decizia civilă nr. 197, irevocabilă, a fost pronunţată de Tribunalul Bihor în recurs la 1 aprilie 2015, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 30 octombrie 2018, mult după expirarea termenului de o lună (după mai mult de 3 ani).
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 197/R din 1 aprilie 2015 a Tribunalului Bihor, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2019.
Procesat de GGC - GV