Procurement grievance dismissed; no proven prejudice and fault in hospital spending case.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed the appeal brought by the County Hospital Slatina as unfounded, upholding the lower decisions and thus confirming that the respondent defendants prevailed; consequently, the initial dismissal of the financial prosecutor's referral and the Court of Accounts' decision remain in force. The dispute arose from a financial control report alleging that the hospital incurred illegal public procurement expenses (approximately 3.5 billion lei) and unlawfully sold sanitary fixtures during June 1999–June 2000, in breach of Government Ordinance No. 12/1993 on public procurement, and sought civil liability against the named employees. The court held that no real and certain prejudice or culpability was proven, noting that criminal investigation had been closed on the ground that the calculated damage was not real and that purchases had complied with legal requirements; decisive basis: Articles 304–304¹ and 312 of the Romanian Code of Civil Procedure, requiring the appellant to demonstrate a concrete harm and fault, which it failed to do.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Procurement grievance dismissed; no proven prejudice and fault in hospital spending case: The dispute arose from a financial control report alleging that the hospital incurred illegal public procurement expenses (approximately 3.5 billion lei) and unlawfully sold sanitary fixtures during June 1999–June 2000, in breach of Government Ordinance No. 12/1993 on public procurement, and sought civil liability against the named employees. The court held that no real and certain prejudice or culpability was proven, noting that criminal investigation had been closed on the ground that the calculated damage was not real and that purchases had complied with legal requirements; decisive basis: Articles 304–304¹ and 312 of the Romanian Code of Civil Procedure, requiring the appellant to demonstrate a concrete harm and fault, which it failed to do.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 18/2003, pronunțată de Colegiul jurisdicțional Olt, a fost respinsă sesizarea Procurorului general financiar, privind Spitalul Județean Olt și pârâții E.E., B.M., N.V., P.M., N.A., C.V. și C.G.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că diversele materiale și obiecte comandate și primite de Spitalul Județean Olt au fost recepționate și utilizate în consum normal și la lucrările de reparații executate, fără a se înregistra pagube care să atragă răspunderea civilă delictuală a pârâților.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs jurisdicțional Spitalul Județean Olt, iar prin decizia nr. 583/2003, pronunțată de secția jurisdicțională a Curții de Conturi, recursul a fost respins ca nefondat, reținându-se că nu au fost aduse argumente suplimentare care să demonstreze că s-au produs prejudicii certe și reale pentru Spitalul Județean Olt, prin aprovizionarea cu obiecte și materiale, fără forme legale.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, Spitalul Județean Olt.
În motivarea recursului, recurentul a susținut că atât prin procesul-verbal de control, cât și prin actele de sesizare ale procurorului financiar, s-a stabilit că achizițiile efectuate în perioada iunie 1999 – iunie 2000, de la SC I.R. Slatina, s-au făcut cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile achizițiilor publice cuprinse în O.G. nr. 12/1993, rezultând un prejudiciu de 3.575.523.234 lei.
S-a susținut, de asemenea, că în martie 2000 au fost înstrăinate fără forme legale, obiective și materiale de instalații sanitare în valoare de 74.976.000 lei, răspunzători și pentru acest prejudiciu fiind aceiași pârâți, dată fiind calitatea lor din acel moment.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304 – 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:
În urma controlului efectuat de Direcția de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi Olt, la Spitalul Județean Olt, în perioada 19 iulie – 31 august 2000, asupra modului de aprovizionare cu diverse materiale și obiecte sanitare în perioada iunie 1999 – iunie 2000, a rezultat că a fost cheltuită nelegal suma de 3.575.521 mii lei, pentru aprovizionarea cu obiecte și materiale necesare și că au fost înstrăinate fără forme legale, obiective sanitare în valoare de 74.976 mii lei.
Prin același act de control s-a reținut că vinovați de producerea prejudiciului se fac pentru încălcarea prevederilor O.G. nr. 12/1993 privind achizițiile publice și ale Regulamentului privind organizarea licitațiilor publice, pârâții-intimați C.G., N.V., E.E., B.M., P.M., C.V. și N.A.
Activitatea desfășurată de aceste persoane în legătură cu cele constatate prin actul de control, a făcut obiectul cercetării penale ca urmare a sesizării organelor de urmărire penală în acest sens.
Cercetarea penală a fost finalizată prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, nr. 233/P/2002 din 26 iulie 2002, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a învinuiților mai sus nominalizați, reținându-se că „prejudiciul de 3.555.107.000 lei calculat de Curtea de Conturi a României nu este real”. S-a reținut, de asemeni, că achiziționarea bunurilor și materialelor s-a făcut în condiții legale, cu respectarea prevederilor O.G. nr. 12/1993 privind achizițiile publice.
În aceste condiții, raportat la constatările organelor de control și urmărire penală, precum și la probele administrate în cele două faze procesuale, recursul urmează a fi respins ca neîntemeiat, nefiind făcute probe din care să rezulte existența unui prejudiciu real și a vinovăției pârâților-intimați în producerea vreunui prejudiciu.
În consecință, în raport cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Spitalul Județean Slatina împotriva deciziei nr. 583 din 10 octombrie 2003 a secției jurisdicționale a Curții de Conturi, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.