Recognition of anti-Communist resistance fighter status refused due to fascist affiliation; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the first-instance ruling that rejected the claimant's action. The dispute concerned a request for recognition of the status of anti-Communist resistance fighter for the claimant's deceased father, who had been sentenced to seven years of hard labor by a military tribunal in 1949; the claimant challenged the Ministry of Justice's failure to issue a positive decision, alleging an unjustified refusal. The court determined that the refusal was justified under Government Emergency Ordinance No. 214/1999, specifically Article 2(2), which excludes individuals who engaged in fascist activities from receiving this status. As the criminal conviction record indicated the father was a member of the Legionary movement, the competent commission was correctly mandated to request the full case file to verify this disqualifying fact, making the administrative delay or non-decision lawful rather than a refusal to resolve the application.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din O.U.G. nr. 214/1999, art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 214/1999, art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 214/1999, art. 312 C. proc. civ; Recognition of anti-Communist resistance fighter status refused due to fascist affiliation; appeal dismissed as unfounded: The dispute concerned a request for recognition of the status of anti-Communist resistance fighter for the claimant's deceased father, who had been sentenced to seven years of hard labor by a military tribunal in 1949; the claimant challenged the Ministry of Justice's failure to issue a positive decision, alleging an unjustified refusal. The court determined that the refusal was justified under Government Emergency Ordinance No. 214/1999, specifically Article 2(2), which excludes individuals who engaged in fascist activities from receiving this status. As the criminal conviction record indicated the father was a member of the Legionary movement, the competent commission was correctly mandated to request the full case file to verify this disqualifying fact, making the administrative delay or non-decision lawful rather than a refusal to resolve the application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the decision's basis to legally conclude and dismiss the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, reclamantul P.D. a chemat în judecată în calitate de pârât, Ministerul Justiției, pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să oblige Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, să recunoască această calitate, tatălui său, P.I., în prezent decedat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a adresat cu o cerere, Comisiei pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, prin care a solicitat în calitate de moștenitor al tatălui său, să i se recunoască acestuia, calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, deoarece a fost condamnat la 7 ani muncă silnică, conform art. 209 și 157 fostul C. pen.
S-a arătat în acțiune că a fost refuzată în mod nejustificat rezolvarea cererii, deși existau toate actele doveditoare.
Curtea de Apel Timișoara, prin sentința civilă nr. 38/2001, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență, că refuzul Comisiei nu este nejustificat, deoarece din actele depuse la dosar rezultă că au fost solicitate relații în legătură cu motivul politic pentru care a fost condamnat tatăl reclamantului, relații care însă nu au fost primite de Comisia care urma să se pronunțe asupra cererii, în condițiile art. 5 din O.U.G. nr. 214/1999.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul P.D.
În motivarea recursului, recurentul-reclamant a susținut că actele pe care le-a depus la Ministerul Justiției, conțin date suficiente din care să rezulte motivul pentru care a fost condamnat tatăl său și că refuzul pârâtei-intimate, de a-i rezolva favorabil cererea, este nejustificat.
Analizând recursul formulat, în raport cu dispozițiile art. 304 - 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că cererea adresată Comisiei pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, de către recurent, în calitate de moștenitor al tatălui său P.I., se referă la condamnarea suferită de acesta din urmă, prin sentința penală nr. 346/1949, pronunțată de Tribunalul Militar Timișoara, condamnare care ar putea justifica acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
Comisia abilitată prin lege să acorde sau nu această calitate, nu a pronunțat însă o decizie în acest sens, conform art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 214/1999, deoarece din extrasul sentinței depuse rezultă că instanța penală a reținut faptul că „inculpatul P.I. a făcut parte din mișcarea legionară până la schimbarea din anul 1941, iar în anul 1946 s-a înscris în P.S.D.”
Or, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 214/1999, prevederile prezentei legi nu sunt aplicabile persoanelor condamnate, în cazul cărora s-a dovedit că au desfășurat o activitate fascistă în cadrul unei organizații sau mișcări de acest fel.
Intimata-pârâtă, în vederea stabilirii motivului politic al condamnării, a solicitat instituțiilor abilitate, transmiterea dosarului în care a fost pronunțată sentința penală nr. 346/1949, invocată.
În aceste condiții nu poate fi reținut un refuz nejustificat în rezolvarea cererii adresate de recurent, relațiile solicitate fiind absolut necesare în raport cu prevederile O.U.G. nr. 214/1999.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.D. împotriva sentinței civile nr. 38 din 6 februarie 2001 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.