Cassation appeal against peremption of appeal: tardiness under five-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's cassation appeal against a civil decision, leaving the lower court's peremption ruling in force. The dispute concerned procedural peremption: after a Tribunal suspended proceedings due to the parties' absence without a request for a default judgment, the Court of Appeal declared the subsequent appeal perempted, a ruling the appellant challenged by cassation. The High Court held the appeal inadmissible because it was filed on November 14, 2018, well past the statutory deadline; the five-day appeal period for peremption decisions under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure expired on November 5, 2018 (the first business day following the Sunday deadline of November 4, 2018, pursuant to Article 181(2) CPC), rendering the cassation time-barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, Art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Cassation appeal against peremption of appeal: tardiness under five-day deadline: Se constată că recursul nu este declarat în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv în termen de 5 zile de la pronunţare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 21 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia civilă în Dosarul nr. x/2014, s-a admis în parte cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii pronunţate la data de 20.06.2017 de Tribunalul Vaslui, care a fost schimbată în parte, în sensul că s-a stabilit diferenţa de taxă de timbru datorată de reclamantul A. pentru fond la suma de 3.628,25 RON. S-au păstrat celelalte dispoziţii ale încheierii contestate.
Împotriva încheierii din 21 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia civilă în Dosarul nr. x/2014, a formulat apel petentul A.
La termenul de judecată din 27.11.2017 instanţa de apel a dispus suspendarea judecăţii, în aplicarea prevederilor articolului 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea cauzei şi că nu s-a cerut în scris judecarea în lipsă.
Prin Decizia nr. 787 din 29 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, s-a constatat perimată cererea de apel formulată de apelantul A. împotriva încheierii din 21 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia Civilă.
Împotriva Deciziei civile nr. 787 din 29 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a declarat recurs petentul A.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la data de 11.02.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.
Prin raport s-a constatat faptul că decizia ce face obiectul recursului este supusă acestei căi de atac. Totodată, s-a reţinut tardivitatea declarării căii de atac, raportat la dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 11.02.2019, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului-petent A.
Recurentul-petent a depus, la data de 01.03.2019, punct de vedere asupra raportului, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Prin Decizia nr. 787 din 29 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, ce face obiectul recursului, s-a constatat perimată cererea de apel formulată de apelantul A. împotriva încheierii din 21 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia civilă.
Art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".
Se constată că recursul nu este declarat în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv în termen de 5 zile de la pronunţare.
Astfel, Decizia nr. 787 a fost pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, la data de 29 octombrie 2018, iar cererea de recurs a fost formulată la 14 noiembrie 2018 (potrivit datei înscrise pe ştampila aplicată de Poşta Română pe plicul aflat la dosarul de recurs), cu depăşirea termenului menţionat anterior.
Termenul de recurs se împlinea la data de 04 noiembrie 2018, care era o zi de duminică - zi nelucrătoare, termenul prorogându-se până la prima zi lucrătoare, respectiv luni - 05 noiembrie 2018, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ.
Prin urmare, recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 787 din 29 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, fiind formulat cu nerespectarea termenului prevăzut de dispoziţia legală menţionată, urmează a fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 787 din 29 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2019.
Procesat de GGC - GV