Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8075/2004 AI generated

Material liability for inventory shortage: Incompetence of Court of Accounts due to non-statutory internal control origin

Case Number Decizia nr. 8075/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the decisions of the Court of Accounts and the Jurisdictional College of Tulcea, and referred the case to the Tribunal of Tulcea, Labor Disputes and Conflicts Section, for competent resolution. The dispute involved a commercial employee challenging a material liability decision of 56,200,486 lei issued by his employer based on an internal inventory committee's findings of petroleum product shortages. The court determined that because the alleged damage was identified through internal unit controls rather than by the Court of Accounts authorities as required under Article 18 of Law No. 94/1992, the financial jurisdiction bodies lacked subject-matter competence. Citing Articles 41 of Law No. 94/1992, Article 2(1)(b) of Law No. 168/1999, and Articles 313 and 70-73 of the Code of Civil Procedure, the final instance established that the matter constituted a labor dispute subject to the exclusive jurisdiction of the labor courts, thereby nullifying the prior dismissals filed on procedural grounds of tardiness.

Legislator headnote

AI generated

art. 18 din Legea nr. 94/1992, art. 313 C. proc. civ; Material liability for inventory shortage: Incompetence of Court of Accounts due to non-statutory internal control origin: Rezultă, așadar, că pretinsul prejudiciu produs de patrimoniul sucursalei P. Tulcea nu a fost stabilit ca urmare a controlului efectuat de organele Curții de Conturi, în condițiile art. 18 din Legea nr. 94/1992, modificată.

Keywords

AI generated
matter in dispute lack of jurisdiction product liability procedural issues article of civil procedure statutory grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 18 din Legea nr. 94/1992 art. 313 C. proc. civ
AI generated
ICCJ_17710
Jurisdictional conflict over material liability for inventory shortages: exclusion of Court of Accounts competence in favor of labor courts
ICCJ_5193
Material liability for missing timber: material jurisdiction of Court of Accounts versus labor courts
ICCJ_5333
Material liability for inventory discrepancies attributable to obsolete equipment consumption rather than negligence
ICCJ_14694
Jurisdiction over civil liability for inventory shortages arising from an individual labor contract
ICCJ_2310
Employer-initiated material liability for missing inventory: Incompetence of audit courts when claims arise from internal checks rather than statutory audits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 28 din 28 noiembrie 2002, Colegiul jurisdicțional Tulcea al Camerei de Conturi a respins contestația formulată de G.P. împotriva decizie de imputare nr. 9 din 25 aprilie 2002, emisă în sarcina sa, de S.N.P. P. SA, sucursala P. Tulcea, pentru suma de 56.200.486 lei, ca tardiv introdusă.

Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, prin decizia nr. 95 din 13 februarie 2003, a respins recursul jurisdicțional declarat de recurentul-contestator G.P.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs G.P., solicitând casarea deciziei, cât și a sentinței pronunțată de Colegiul jurisdicțional și pe fond, admiterea contestației formulată împotriva deciziei de imputare emisă în sarcina sa.

Recursul este admisibil, dar nu pentru considerentele invocate de recurent, ci pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.

Obiectul contestației introduse de G.P., lucrător comercial al sucursalei P. Tulcea, îl constituie decizia de imputare nr. 95 din 13 februarie 2003, emisă în sarcina sa, de către conducerea sucursalei P. Tulcea, pentru recuperarea unei pagube în valoare de 56.200.486 lei, constatată în gestiune.

Angajarea răspunderii materiale a contestatorului s-a făcut ca urmare a constatării comisiei de inventariere a produselor petroliere din Depozitul Tulcea, numită prin decizia conducerii unității, nr. 8 din 15 februarie 2002.

Rezultă, așadar, că pretinsul prejudiciu produs de patrimoniul sucursalei P. Tulcea nu a fost stabilit ca urmare a controlului efectuat de organele Curții de Conturi, în condițiile art. 18 din Legea nr. 94/1992, modificată.

În consecință, s-a apreciat greșit că, Colegiul jurisdicțional Tulcea este competent să soluționeze, în primă instanță, contestația, conform art. 41 din aceeași lege.

La rândul său, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a nesocotit dispozițiile legale privitoare la competența materială, atunci când prin decizia recurată s-a pronunțat asupra recursului jurisdicțional și a menținut sentința nr. 28 din 28 noiembrie 2002.

Ținând seama de aceste considerente, urmează a se admite recursul și a se dispune casarea ambelor hotărâri pronunțate de organele Curții de Conturi, cu trimiterea litigiului de muncă, spre competentă soluționare, Tribunalului Tulcea, secția litigii și conflicte de muncă.

Văzând și prevederile art. 2 lit. b1) și art. 313 C. proc. civ., cu referire la art. 70, 73 și urm. din Legea nr. 168/1999.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de G.P. împotriva deciziei nr. 95 din 13 februarie 2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională.

Casează decizia atacată și sentința nr. 28/2002 a Colegiului jurisdicțional Tulcea.

Trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Tulcea, secția litigii și conflicte de muncă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.