Inadmissibility of cassation against a definitive judgment annulling a previously annulled appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the prior appeal for lack of proper stamping, which resulted in the first-instance judgment against the police authority remaining in force. The dispute involved an attempt by an individual to challenge a definitive judicial decision that had previously rejected their appeal against a lower court's ruling in a case against a local police department. The decisive legal basis was the principle that definitive judgments, defined under Article 634(1) of the Code of Civil Procedure as those not subject to further appeal or cassation, are immune from subsequent judicial review, and that the appellant violated the principle of the uniqueness of the right of appeal by attempting to re-litigate the matter without new grounds of illegality.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against a definitive judgment annulling a previously annulled appeal: Potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 1066/13.10.2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Arad a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad, păstrând în totalitate dispoziţiile sentinţei civile 2336/10.05.2017, pronunţată de Judecătoria Arad.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs apelantul A., apreciind-o ca fiind netemeinică şi nelegală.
Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
La termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2018, Curtea de Apel Timişoara a invocat excepţia de netimbrare şi a reţinut cauza în pronunţare.
Prin Decizia nr. 93 din 12 ianuarie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării recursului şi a anulat recursul formulat de reclamantul recurent A. împotriva Sentinţei civile nr. 1066/13.10.2017, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu pârâtul intimat Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad.
Împotriva acestei hotărâri a declarat din nou recurs reclamantul A., fără a indica motivele de nelegalitate invocate în susţinerea cererii sale.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Arad a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac promovate de recurent.
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Înalta Curte constată că, în speţă, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.
Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, prin care s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamant împotriva sentinţei instanţei de apel.
Potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
În concluzie, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.
Recurentul a urmărit, prin cererea cu care a învestit instanţa, reiterarea căii de atac a recursului, ceea ce nu este admisibil potrivit principiului unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac.
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) Cod procedură civilă, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamant ca inadmisibil, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 93 din 12 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 mai 2018.