Annulment challenge appeal inadmissible where underlying final ruling left appeal route closed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioners' appeal as inadmissible, upholding the lower court's decision that rejected their annulment challenge. The petitioners had sought to appeal a decision that denied their motion to annul a prior final ruling in an administrative dispute against a social payments agency, invoking various provisions of the Civil Procedure Code, administrative litigation law, and Decree-Law 118/1990. The court based its dismissal on Article 508(4) of the Civil Procedure Code, which provides that a decision on an annulment challenge is subject to the same appeal routes as the challenged decision, combined with Article 634(1), which deems final any decision not subject to appeal or recourse; since the underlying decision was final, the annulment ruling was also final and not appealable, and the appellants could not relitigate through a prohibited repeat appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Annulment challenge appeal inadmissible where underlying final ruling left appeal route closed: The petitioners had sought to appeal a decision that denied their motion to annul a prior final ruling in an administrative dispute against a social payments agency, invoking various provisions of the Civil Procedure Code, administrative litigation law, and Decree-Law 118/1990. The court based its dismissal on Article 508(4) of the Civil Procedure Code, which provides that a decision on an annulment challenge is subject to the same appeal routes as the challenged decision, combined with Article 634(1), which deems final any decision not subject to appeal or recourse; since the underlying decision was final, the annulment ruling was also final and not appealable, and the appellants could not relitigate through a prohibited repeat appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost înregistrată contestaţia în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., E., F., împotriva Deciziei nr. 1044/R din 22.12.2015, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Mureş.
În motivarea contestaţiei în anulare s-a învederat faptul că nu s-a luat în considerare Tabelul Nominal depus la dosar, prin care s-au specificat hotărârile judecătoreşti emise pe această speţă, de aceeaşi judecători, fără să se ţină cont de prevederile art. 41 şi următoarele din Noul C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 239/R din 18 martie 2016, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., E., F., împotriva Deciziei nr. 1044/R din 22.12.2015, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în dosar nr. x/2014.
Împotriva Deciziei nr. 239/R din 18 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, au declarat din nou recurs contestatorii A., B., C., D., E., F., invocând dispoziţiile art. 508 alin. (4), art. 1-28, 29-58, 90-130, 148-152, 174-191, 192-218, 237-293, 294-347, 424-447, 448-455, 456-465, 466-526, 1050-1053 din Noul C. proc. civ., Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ şi Decretul-lege nr. 118/1990.
Prin raportul asupra admisibilităţii recursului întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., completul de filtru învestit cu soluţionarea dosarului de faţă a apreciat că cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) şi c) - e), însă calea de atac formulată nu este prevăzută de lege, având în vedere dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 634 alin. (1) C. proc. civ.
Prin încheierea din 08 februarie 2018, completul a dispus comunicarea raportului întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3), raport prin care s-a propus soluţia de respingere a recursului ca inadmisibil.
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Înalta Curte constată că, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată în cauză nu este prevăzută de lege.
Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, prin care s-a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., E. şi F..
Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ.: hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, iar conform prevederilor art. 634 alin. (1) C. proc. civ.: sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Având în vedere faptul că Decizia nr. 1044/R din 22.12.2015, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş în dosarul nr. x/2014, supusă contestaţiei în anulare în faţa Curţii de Apel Târgu Mureş, este definitivă, acelaşi caracter definitiv îl are şi Decizia nr. 239/R din 18 martie 2016, pronunţată de către Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă.
Concluzionând, hotărârea prin care s-a soluţionat contestaţia în anulare nu mai poate face obiectul recursului, întrucât are caracter definitiv.
În concluzie, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.
Recurenţii au urmărit, prin cererea cu care au învestit instanţa, reiterarea căii de atac a recursului, ceea ce nu este admisibil potrivit principiului unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac.
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de contestatori ca inadmisibil, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de contestatorii A., B., C., D., E., F. împotriva Deciziei nr. 239/R din 18 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 mai 2018.