Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1757/2018 AI generated

Tax revision petition annulled for non-payment of judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 1757/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the petition for revision as unstampable, leaving the previously issued Decision No. 3263/2017, which had dismissed the appellant's appeal against the taxpayer's claim against the regional finance directorate, fully in force. The case involved a tax dispute where the appellant attempted to seek revision under Article 21(2) of Law No. 554/2004 but failed to pay the required 100 RON judicial stamp duty, despite being specifically cited to satisfy this obligation. Relying on Articles 248 and 197 of the Civil Procedure Code and the prepayment requirement of Article 33, the court determined that the failure to timely and adequately pay the stamp duty constituted a procedural defect mandating the annulment of the petition.

Legislator headnote

AI generated

art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 248 din C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Tax revision petition annulled for non-payment of judicial stamp duty: În temeiul art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării cererii de revizure.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment tax procedure judicial law procedural revision obligation to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul, invocând în drept prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, fără a depune însă şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
art. 248 din C. proc. civ
În temeiul art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării cererii de revizure.
art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Înalta Curte, constată că, deşi conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare revizuentul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, datorată potrivit art. 26 alin.
art. 33 din C. proc. civ
80/2013, acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, faţă de dispoziţiile art. 33 din C. proc. civ., potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
art. 197 din C. proc. civ
Conform prevederilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea contestată

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 3263 din 26 octombrie 2017, a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 10 septembrie 2015 şi împotriva sentinţei nr. 430 din 5 noiembrie 2015 ale Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosar nr. x/2015 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, ca nefondat.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul, invocând în drept prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, fără a depune însă şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

3. Apărarea intimatei

Prin întâmpinare, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Napoca a solicitat respingerea cererii de revizuire.

4. Procedura în faţa instanţei de revizuire

Revizuentul a fost citat pentru termenul de judecată stabilit în cauză, cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

Cum acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, Înalta Curte a pus în discuţie excepţia netimbrării cererii, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Regularitatea promovării căii de atac

În temeiul art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării cererii de revizure.

Înalta Curte, constată că, deşi conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare revizuentul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, datorată potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, faţă de dispoziţiile art. 33 din C. proc. civ., potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Conform prevederilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 3263 din 26 octombrie 2017 a Înaltei Curţi de casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 mai 2018.