Suspension request moot after full debt payment; appeal dismissed for lack of interest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as lacking interest, thereby leaving in force the first-instance judgment that had rejected the claimant's request to suspend execution of an administrative act establishing a budget debt of 40,335.90 RON under an EU-funded operational programme. The claimant, a national economic research institute, had sought suspension of a irregularities report and accompanying debt notification notice issued by the education ministry's intermediary body for the human resources operational programme, pending final resolution of the underlying administrative dispute. The appellate court found that the appeal had become moot because the claimant had voluntarily and fully paid the debt, producing payment orders, receipts, and bank statements evidencing the payment. Decisively, the court applied Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code, which require that a litigant maintain a determined, legitimate, personal, born, and actual interest throughout the proceedings, including on appeal; since the debt was paid, no practical benefit could result from the appeal, and it was dismissed under Article 496 of the Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (7) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ, Art. 496 C. proc. civ; Suspension request moot after full debt payment; appeal dismissed for lack of interest: The claimant, a national economic research institute, had sought suspension of a irregularities report and accompanying debt notification notice issued by the education ministry's intermediary body for the human resources operational programme, pending final resolution of the underlying administrative dispute. The appellate court found that the appeal had become moot because the claimant had voluntarily and fully paid the debt, producing payment orders, receipts, and bank statements evidencing the payment. Decisively, the court applied Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code, which require that a litigant maintain a determined, legitimate, personal, born, and actual interest throughout the proceedings, including on appeal; since the debt was paid, no practical benefit could result from the appeal, and it was dismissed under Article 496 of the Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as lacking interest.
Procedural rule applied in the dispositive alongside Article 496 for the dismissal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Institutul National de Cercetări Economice "Costin C. Kiritescu" (INCE) a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice - Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" (OIPOSDRU-MENCS), suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergentă nr. OI/5366/SJCSN/31.05.2016, emis de pârât, însoţit de Scrisoarea OIPOSDRU-MENCS de notificare a debitului către beneficiar nr. OI/5368/SJCSN/31.05.2016, înregistrate la INCE sub nr. x/2016, prin care OIPOSDRU-MENCS a stabilit în sarcina INCE un debit de recuperat în valoare de 40.335,90 RON (valoarea totală a cheltuielii afectate de nereguli fiind de 47.454 RON, din care contribuţie din fonduri UE - 40.335,90 RON, iar contribuţie eligibilă beneficiar - 7.118,10 RON), pentru proiectul "Cercetarea ştiinţifică economică, suport al bunăstării şi dezvoltării umane în context european", cod: POSDRU/89/1.5/S/62988, din cadrul Institutului Naţional de Cercetări Economice "Costin C. Kiriţescu", până la soluţionarea definitivă pe fond a cauzei.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 2520 din 7 septembrie 2016, a respins cererea de suspendare formulată de reclamantă, ca nefondată, dispunând restituirea către reclamantă a cauţiunii în sumă de 5.000 RON, consemnată cu recipisa nr. x la A. Unitatea 13 septembrie, la momentul şi condiţionat de rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Institutul National de Cercetări Economice "Costin C. Kiritescu", invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, recurenta a susţinut, în esenţă, că sentinţa atacată cuprinde motive contradictorii şi a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material, solicitând admiterea recursului aşa cum a fost formulat.
4. Apărarea intimatului-pârât
Prin întâmpinare, intimatul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice - Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârii atacate, fiind legală şi temeinică.
5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 25 ianuarie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunţând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 8 martie 2018.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele dosarului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.
Recurentul-reclamant a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergentă nr. OI/5366/SJCSN/31.05.2016, emis de pârât, însoţit de Scrisoarea OIPOSDRU-MENCS de notificare a debitului către beneficiar nr. OI/5368/SJCSN/31.05.2016, înregistrate la INCE sub nr. x/2016, prin care OIPOSDRU-MENCS a stabilit în sarcina Institutului un debit de recuperat în valoare de 40.335,90 RON.
Prin sentinţa recurată, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea reclamantului, ca nefondată, această soluţie fiind atacată cu recurs.
Prin punctul de vedere depus la dosar asupra Raportului adminisibilităţii recursului, recurentul-reclamant a solicitat să se constate că recursul a rămas fără obiect, având în vedere că a achitat voluntar şi integral creanţa, astfel cum rezultă din Adresa nr. x/2017, însoţită de O.P. nr. x şi x/08.12.2017, şi nr. x/12.12.2017, precum şi de extrasele de cont datate 08.12.2017 şi 12.12.2017 care atestă plata sumei de 40.335,90 RON, ataşate .
Aşa fiind, în cauză se pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate.
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.
Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.
Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că, în speţă, recurentul nu mai justifică un interes în soluţionarea prezentei căi de atac, în condiţiile în care a depus la dosar dovada achitării creanţei stabilite prin actul administrativ atacat.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca lipsit de interes, ţinând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul Institutul Naţional de Cercetări Economice "Costin C. Kiriţescu" împotriva sentinţei nr. 2520 din 7 septembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 mai 2018.