Competence for exception of illegality in contraventional energy case resolved in favor of lower court

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Mureş la data de 18.05.2017 sub nr. x/2015, disjunsă ulterior prin încheierea din 03.11.2017 şi înregistrată sub nr. x/2017, petenta A. S.A. a solicitat constatarea nelegalităţii art. 33.1 lit. e) şi art. 33. 2 din Condiţiile asociate Licenţei nr. x/22.10.2009 pentru furnizarea de energie electrică aprobate prin Decizia preşedintelui A.N.R.E. nr. 41/13.01.2011 şi ale art. 14 alin. (1) lit. e) din Condiţiile generale asociate licenţei pentru activitatea de furnizare a energiei electrice aprobate prin Ordinul preşedintelui A.N.R.E. nr. 8 din 12.02.2014, urmând a soluţiona prezenta cauză fără a ţine seama de prevederile din actele individuale a căror nelegalitate va fi constatată.

2. Hotărârile care au general conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 4754 pronunţată la data de 03.11.2017, Judecătoria Târgu-Mureş a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi teritoriale de soluţionare a excepţiei de nelegalitate şi a dispus declinarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa prevederilor art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007, potrivit cărora ordinele şi deciziile emise de preşedinte în exercitarea atribuţiilor sale pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel Bucureşti, în termen de 30 de zile de la data publicării acestora în Monitorul Oficial al României, partea I, respectiv de la data la care au fost notificate părţilor interesate.

Dispoziţiile speciale ale art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007 sunt derogatorii de la dreptul comun în materie prevăzut de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, întrucât legiuitorul nu distinge între excepţia de nelegalitate şi cererea de anulare a ordinelor şi deciziilor emise de preşedintele A.N.R.E., în acest sens pronunţându-se Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 3564/13.12.2016, pronunţată într-o cauză cu obiect similar.

2.2. Prin sentinţa nr. 891 din data de 28 februarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi teritoriale şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureş.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel a reţinut că Judecătoria Târgu-Mureş a fost sesizată cu acţiunea ce a avut ca obiect plângerea contravenţională formulată de petenta A. S.A. împotriva Procesului - Verbal nr. x/20.02.2015 de Constatare şi Sancţionarea Contravenţiilor, întocmit de Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei - Oficiul Teritorial Tg. Mureş, cauză în care a fost invocată excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. 33.1 lit. e) şi art. 33.2 din Condiţiile asociate Licenţei nr. x/22.10.2009 pentru furnizarea de energie electrică, aprobate prin Decizia Preşedintelui A.N.R.E. nr. 41/13.01.2011 şi a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Condiţiile generale asociate licenţei pentru activitatea de furnizare a energiei electrice, aprobate prin Ordinul Preşedintelui A.N.R.E. nr. 8/12.02.2014, acte administrative care au stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenţie.

Din dispoziţiile art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 554/2004, rezultă că judecătoria, care a fost sesizată cu fondul litigiului reprezentat de plângerea contravenţională, împotriva Procesului - Verbal nr. x/20.02.2015 de Constatare şi Sancţionarea Contravenţiilor, întocmit de Oficiul Teritorial Tg. Mureş, şi care depinde de cele două acte administrative, era competentă să se pronunţe şi asupra excepţiei de nelegalitate, fie pe calea unei încheierii interlocutorii, fie prin hotărârea de soluţionare a cauzei.

Prin cererea introductivă de instanţă nu s-a cerut anularea celor două acte administrative, anume Decizia nr. 41/2011 şi Ordinul Preşedintelui A.N.R.E. nr. 8/12.02.2014, singura situaţie în care judecătoria ar fi fost îndreptăţită legal să invoce prevederile art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007.

În ceea ce priveşte Decizia nr. 3564/13.12.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este vorba de o soluţie singulară care nu s-a materializat într-o jurisprudenţă constantă.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

În speţă, petenta A. S.A. a învestit Judecătoria Târgu-Mureş, în temeiul art. 94 din Legea nr. 123/2012 raportat la art. 31 şi art. 32 din O.G. nr. 2/2001, cu o plângere contravenţională îndreptată împotriva Procesului - Verbal nr. x/20.02.2015 de Constatare şi Sancţionarea Contravenţiilor, întocmit de Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei - Oficiul Teritorial Tg. Mureş, prin care petenta a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 8.000 RON, pentru săvârşirea contravenţiei de nerespectarea a condiţiilor de valabilitate asociate licenţelor, atestatelor, autorizaţilor emise de A.N.R.E., prevăzute de art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/10.07.2012.

Constatând că, prin actul a căror anulare se solicită, s-a reţinut încălcarea unor art. 33.1 lit. e) şi art. 33. 2 din Condiţiile Asociate Licenţei, aprobate prin Decizia Preşedintelui A.N.R.E. nr. 41/13.01.2011, şi art. 14 alin. (1) lit. e) din Condiţiile Generale asociate licenţei pentru activitatea de furnizare a energiei electrice, aprobate prin Ordinul Preşedintelui A.N.R.E. nr. 8/12.02.2014, pe care le-a apreciat nelegale, petenta a invocat, în temeiul dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2014, excepţia de nelegalitate a acestora.

Excepţia de nelegalitate este un mijloc de apărare prin care, în cadrul unui proces aflat în desfăşurare pentru alte temeiuri decât nelegalitatea actului administrativ, una din părţi, ameninţată să i se aplice un act nelegal, se apără invocând acest viciu şi cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluţionarea cauzei.

Art. 4 din Legea nr. 554/2004 a fost modificat prin art. 54 din Legea nr. 76/2012, astfel încât, odată cu intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., această excepţie se va soluţiona de către instanţa învestită cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată excepţia, atunci când constată că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluţionarea litigiului pe fond, pronunţându-se asupra excepţiei fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză. În situaţia în care instanţa se pronunţă asupra excepţiei de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul. În cazul în care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanţa în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate va soluţiona cauza, fără a ţine seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.

Noua formă a textului de lege sus-menţionat a readus excepţia de nelegalitate în competenţa instanţei în faţa căreia a fost invocată, indiferent de natura juridică a litigiului, fiind evident caracterul incidental al acesteia.

Dispoziţiile speciale ale art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007 ar fi incidente strict în situaţia în care instanţa ar fi fost învestită cu o acţiune în anulare având ca obiect un ordin sau decizie emisă de preşedintele ANRE, procedura de soluţionare a excepţiei de nelegalitate fiind guvernată, în ceea ce priveşte instanţa competentă, soluţiile care pot fi pronunţate şi calea de atac, exclusiv de dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2018.