Distinction award order issuance not subject to monetary prescriptive periods

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea adresată Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, obligarea acestuia la eliberarea Ordinului de acordare a premiului în bani aferent distincţiei "B." (clasa I) în conformitate cu listele validate şi înaintate de ISJ Maramureş, prin adresa nr. x/30.09.2010.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 308/2016 din 12 octombrie 2016 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 308/2016 din 12 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., criticând hotărârea atacată ca nelegală şi netemeinică.

În motivarea căii de atac, recurentul a evocat procedura de acordare a distincţiilor şi premiilor personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, cu referire la diploma "B.", şi a susţinut că refuzul pârâtului de a emite ordinul este unul nejustificat, întrucât acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce-i revin şi nu a procedat la verificarea listelor validate şi transmise de către ISJ Maramureş.

A argumentat că pârâtul a invocat în mod eronat prescripţia extinctivă în baza prevederilor art. 268 lit. c din Codul Muncii şi că în mod eronat instanţa de fond a admis această excepţia, reţinând că recurentul a solicitat plata unor drepturi băneşti, în condiţiile în care acesta a solicitat strict emiterea ordinului de acordare a distincţiei. Nu pârâtul-intimat MECS este obligat la plata sumelor de bani care însoţesc distincţia în cauză, această obligaţie revenind Inspectoratului Şcolar Judeţean Maramureş.

1.4. Apărările intimatului

Legal citat, intimatul Ministerul Educaţiei Naţionale nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând hotărârea recurată, prin prisma criticilor dezvoltate în cererea de recurs, precum şi a dispoziţiilor legale incidente speţei, Înalta Curte constată că cererea de recurs este fondată, pentru considerentele expuse în continuare.

Prin cererea cu care a învestit instanţa de judecată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice la eliberarea Ordinului de acordare a premiului în bani aferent distincţiei "B." (clasa I) în conformitate cu listele validate şi înaintate de ISJ Maramureş, prin adresa nr. x/30.09.2010.

În motivarea pretenţiilor deduse judecăţii, reclamantul a invocat refuzul nejustificat al autorităţii pârâte de a emite actul administrativ menţionat, susţinând că celelalte autorităţi cu atribuţii premergătoare în acordarea acestei distincţii au întocmit, la solicitarea reclamantului, dosarul cu documentaţia şi necesarul de fonduri pentru plata distincţiilor "B.".

Instanţa de fond a respins cererea, reţinând, în esenţă, prescripţia dreptului la acţiune, din perspectiva dispoziţiilor Decretului-Lege nr. 167/1958.

A apreciat că reclamantul pretinde plata unor drepturi cu caracter patrimonial, plată ce se poate realiza numai după emiterea actului administrativ cerut de reclamantă, iar emiterea actului este inutilă pentru situaţia în care dreptul de a solicita plata sumei este prescris.

Acest raţionament este criticabil, în condiţiile în care, în speţă, reclamantul-recurent nu a criticat refuzul de plată a premiilor aferente distincţiilor, ci refuzul nejustificat al pârâtului Ministerul Educaţiei Naţionale de emitere a ordinului de acordare a distincţiei.

Art. 1 din Ordinul MECTS nr. 5435/2006 arată că:

"Potrivit prevederilor art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările ulterioare, ministrul educaţiei, cercetării şi tineretului este autorizat să acorde personalului didactic din învăţământul de stat următoarele distincţii:

- Adresă de mulţumire publică;

- Diploma "B.", clasele I, a II-a şi a III-a;

- Diploma de excelenţă."

Conform art. 13 pct. 6, 7, 8 şi 9 din Ordinul nr. 5435/2006, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 4140/2010, consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincţii, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din judeţ/Municipiul Bucureşti, cu excepţia adresei de mulţumire publică şi cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie; listele cuprinzând datele solicitanţilor validaţi, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educaţiei şi Cercetării până la data de 5 mai, iar Ministerul Educaţiei şi Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 30 octombrie, urmând ca plata premiilor să se facă de către unitatea de învăţământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor judeţene, cu încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie.

Din interpretarea coroborată a prevederilor Regulamentului expuse mai sus rezultă că efectele distincţiei "Diploma B." nu se limitează la drepturile patrimoniale, ci are şi rolul de recunoaştere a meritelor în dezvoltarea curriculumului şi/sau managementului educaţional, legiuitorul reglementând separat cele două noţiuni respectiv "Diploma "B." clasa a III-a în art. 9 ca distincţie acordată pentru activitatea de cadru didactic pe suport material (macheta prevăzută în anexa 4) şi premiul care însoţeşte diploma, cu valoare patrimonială, în art. 10.

Prin urmare, emiterea ordinului de acordare a distincţiilor nu este condiţionată de încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie, ci această condiţie este prevăzută pentru plata premiilor aferente distincţiilor, care este o etapă ulterioară emiterii ordinului şi în privinţa căreia atribuţiile prevăzute de O.M.Ed. C. nr. 5435/2006 revin unităţii de învăţământ la care sunt angajate cadrele didactice beneficiare.

Astfel, în speţă, instanţa de fond a respins cererea reclamantului-recurent reţinând în mod eronat intervenţia prescripţiei dreptului la acţiune, prin raportare la o solicitare care nu a făcut, în realitate, obiectul cererii cu care a fost învestită, fără a stabili, în mod corect, situaţia de fapt dedusă judecăţii, şi fără a analiza dacă în speţă au fost îndeplinite condiţiile prevăzute de Ordinul MECTS nr. 5435/2006 pentru emiterea ordinului şi dacă refuzul pârâtului MECS este unul nejustificat, din această perspectivă.

Procedând la judecata cauzei în circumstanţele expuse, fără ca împrejurări de fapt şi de drept esenţiale să fie lămurite, prima instanţă nu a cercetat, de fapt, fondul cauzei, motiv pentru care soluţia pe care Înalta Curte este chemată să o pronunţe nu poate fi decât casarea cu trimitere spre rejudecare, asigurându-se astfel părţilor toate garanţiile procesuale pe care judecata cauzei în primă instanţă le oferă, precum şi dublul grad de jurisdicţie instituit de lege în materia contenciosului administrativ.

Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea recursului declarat de reclamant, casarea sentinţei civile nr. 308/2016 şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 308/2016 din 12 octombrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată. Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2018.