Annulment of un-stamped extraordinare appeal (contestație în anulare) for failure to pay the mandatory 100 RON judicial fee

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2017, sub nr. x/2017, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 861 din 7 martie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016.

Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., contestatorul susţinând că instanţa de recurs a pronunţat o hotărâre nelegală, cu încălcarea următoarelor dispoziţii legale:

- art. 157 alin. (1) lit. c şi h) C. proc. civ., prin aceea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, citaţia necuprinzând obiectul dosarului şi taxa de timbru, iar recurenta nefiind prezentă la judecată;

- art. 132 alin. (4), art. 483 alin. (1), art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât cererea de recurs trebuia admisă, şi nu respinsă; susţinerea conform căreia hotărârea atacată era definitivă, potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., este nelegală, recursul fiind întemeiat pe dispoziţiile art. 132 alin. (4) C. proc. civ.

- art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., întrucât instanţa a emis o "decizie", deşi trebuia să pronunţe o "încheiere"

2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 26 iunie 2017, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, iar în subsidiar a solicitat respingerea căii de atac declarate în cauză, ca neîntemeiată.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Prin Rezoluţia din data de 06.06.2017, Înalta Curte a fixat termenul pentru judecata contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. la data de 20.09.2017, dispunând citarea contestatoarei cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă soluţionării căii extraordinare de atac, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Măsurile dispuse de instanţa de recurs au fost comunicate contestatoarei la data de 12.06.2017, conform dovezii de înmânare aflate la dosar.

La data de 21.06.2017, contestatoarea a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013, sub forma reducerii taxei de timbru de la 100 de RON, la 0 (zero) RON.

Prin încheierea de şedinţă din data de 18 octombrie 2017, Înalta Curte a respins cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de contestatoarea A. S.R.L.

Împotriva încheierii din 18 octombrie 2017, contestatoarea A. S.R.L. a formulat cerere de reexaminare, în temeiul art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, înregistrată la data de 09.11.2017, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x.

Prin încheierea nr. 348/02.02.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de societatea A. S.R.L. împotriva încheierii din data de 18 octombrie 2017.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestatoare a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 12.06.2017, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei nr. 861 din 7 martie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, obligaţie pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o.

Înalta Curte reţine că în cauză s-a formulat, de către contestatoarea A. S.R.L., o cerere de acordare a facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013, cerere care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin încheierea din 18.10.2017. Totodată, cererea de reexaminare formulată împotriva acestei încheieri a fost respinsă, la rândul său, prin încheierea de şedinţă din data de 02.02.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, măsura fiind comunicată contestatoarei la data de 02.03.2018, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul nr. x/2017.

Prin urmare, cererea contestatoarei de acordare a facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru a fost respinsă, iar soluţia de respingere a fost menţinută în urma exercitării căii de atac a reexaminării, astfel încât obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON a fost definitiv stabilită în sarcina contestatoarei.

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citată cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., ce prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 861 din 7 martie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 aprilie 2018.