Jurisdictional competence for civil servant wage differential claims: Tribunal vs. Court of Appeal under Law No. 188/1999
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania definitively resolved a negative conflict of jurisdiction, establishing that the Botoșani Tribunal, Second Civil Section for Administrative and Fiscal Disputes, holds exclusive competence to adjudicate the case, thereby overturning the prior declination by the Tribunal and the subsequent declination by the Galați Court of Appeal. The dispute involved a large group of public servants from a county veterinary and food safety authority who sued the central National Authority and the local direction, seeking payment of wage differentials resulting from the failure to include specific hazard and stress allowances in the post-2015 salary grid as mandated by the 2014 salary reconstruction ordinance. The Court determined that, under Article IV of Law No. 2/2013 and Article 109 of Law No. 188/1999 regarding the status of civil servants, all disputes concerning the service relationship of public employees fall within the material competence of the tribunal’s administrative and fiscal section, irrespective of the hierarchical rank of the issuing public authority or the general rules of subject-matter jurisdiction found in Law No. 554/2004, which would otherwise assign cases against central authorities to the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 din C. proc. civ, art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, art. 109 din Legea nr. 188/1999; Jurisdictional competence for civil servant wage differential claims: Tribunal vs. Court of Appeal under Law No. 188/1999: Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 887 din 06.06.2017, Tribunalul Botoşani, secţia a - II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Botoşani şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. din Judeţul Botoşani, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV. Şi B. şi pârâtele Autoritatea Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Botoşani în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 175 din 20.11.2017, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani, a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă şi pronunţarea regulatorului de competenţă.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Botoşani, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.
Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Potrivit art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."
Înalta Curte constată că, în cauză, prin cererea de chemare în judecată reclamantul A. din Judeţul Botoşani a solicitat în contradictoriu cu pârâtele ANSV Bucureşti şi DVSA Botoşani obligarea pârâtelor ca, subsecvent reconstrucţiei salariale realizată conform art. 1 alin. (8)2 din O.U.G. nr. 83/2014, la stabilirea grilei de salarizare aplicabilă din 01.12.2015 să adauge sumele compensatorii incluse în salariul de bază şi acordate ca atare până la 30.11.2015, respectiv sporul pentru condiţii periculoase/deosebit de periculoase şi sporul de stres, cu obligarea pârâtei ca pentru perioada cuprinsă între 01.12.2015 şi data punerii în aplicare a grilei de salarizare complet întocmită să plătească membrilor de sindicat reprezentanţi în cauză, diferenţa dintre totalul drepturilor cuvenite şi cele efectiv achitate.
Prin încheierea din 20.09.2017 Curtea de Apel Suceava a disjuns, pentru buna administrare a justiţiei, capătul de cerere privind obligarea la plata drepturilor salariale, în vederea verificării separate a competenţei materiale.
Deci, obiectul cauzei îl reprezintă plata către reclamanţi a diferenţei dintre totalul drepturilor cuvenite şi cele efectiv acordate.
Înalta Curte are în vedere faptul că potrivit art. IV din Legea nr. 2/2013, art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici se modifică în sensul următor:
"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe."
Aşadar, indiferent de rangul autorităţii sau instituţiei publice emitente a actului contestat, în materia funcţionarilor publici, competenţa de soluţionare a litigiilor aparţine tribunalului.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. din Judeţul Botoşani, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV. Şi B. şi pârâtele Autoritatea Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Botoşani în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 aprilie 2018.