Invalidation of school inspectorate appointment contested; appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as untaxed, thereby leaving the lower court's dismissal of the plaintiff's claims in force. The dispute concerned a challenge to the Ministry of National Education's validation of a competitive examination for a school inspector position at the Buzău County School Inspectorate and the subsequent delegation of duties to a third party, with the plaintiff seeking annulment of these administrative acts, recognition as the winner of the contest, suspension of the delegation, and moral damages. The decisive legal basis for the ruling was the plaintiff's failure to attach proof of payment for the judicial stamp tax required for appeals filed under Article 488(1)(5)-(6) of the Civil Procedure Code, in violation of Article 486(2)-(3) C.p.c., Article 24(1) and Article 33(3) of O.U.G. no. 80/2013, leading to the application of Article 493(5) C.p.c. which mandates the cancellation of non-compliant appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Invalidation of school inspectorate appointment contested; appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax: Împotriva sentinţei civile nr. 684 din 1 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea adresată Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerului Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, anularea în totalitate a actului prin care se validează rezultatele concursului pentru ocuparea postului de inspector şcolar la ISJ Buzău, anularea actului prin care numita B. a fost împuternicită să ocupe cu delegaţie funcţia de inspector şcolar, obligarea Ministerului Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice să emită un act administrativ prin care să constată că reclamanta este câştigătoare a concursului, suspendarea actului prin care numita B. a fost împuternicită să conducă ISJ Buzău, obligarea pârâţilor la plata de daune morale în cuantum de 1 leu.
Ulterior, reclamanta a depus o cerere de modificare a acţiunii, prin care a solicitat, pe timpul derulării procesului, suspendarea actelor administrative.
Prin întâmpinare, Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii precum şi excepţia lipsei de obiect.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 684 din 1 martie 2016 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile invocate şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 684 din 1 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ.
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):
"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei, în procedura de filtru.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamant reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 684 din 01 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2018.