Suspension of administrative act enforcement barred by erga omnes effect of prior judgment and ex lege extension under Law 554/2004

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 29.09.2016 sub nr. de dosar x/2016, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Oradea şi Centrul Medical de Diagnostic şi Tratament Ambulatoriu Oradea, a solicitat instanţei să dispună anularea parţială a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016, respectiv anularea art. 6 alin. (4) lit. a) lit. a) din anexa 2 raportat la art. 7 alin. (4) lit. a) din acelaşi ordin, şi suspendarea parţială a aceloraşi prevederi legale.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 265/CA/2016-P.I., pronunţată în şedinţa publică de la 24 noiembrie 2016, Curtea de Apel de Apel ORADEA secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei de interes a cererii de suspendare, a respins cererea formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimaţii - MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, INSPECTORATUL TERITORIAL al POLIŢIEI DE FRONTIERĂ ORADEA, şi CENTRUL MEDICAL DE DIAGNOSTIC ŞI TRATAMENT AMBULATORIU ORADEA-M.A.I., pentru suspendarea prevederilor art. 6 alin. (4) lit. adin Anexa 2 la Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016, raportat la art. 7 alin. (4) lit. a) din Ordin, ca lipsită de interes.

Instanţa a constatat că prin hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x s-a admis cererea de suspendare formulată de către un terţ şi s-a dispus suspendarea efectelor aceluiaşi act administrativ ca şi cel a cărui suspendare se cere în prezenta cauză, hotărârea pronunţată fiind executorie.

A reţinut instanţa că odată suspendat actul administrativ a cărui suspendare o cere reclamanta, aceasta nu mai justifică un interes actual în menţinerea cererii de suspendare în prezentul dosar, având în vedere că suspendarea astfel dispusă produce efecte erga omnes, nu doar faţă de reclamantul din dosarul unde s-a dispus suspendarea.

Cererea de recurs

Împotriva considerentelor sentinţei nr. 265/CA/2016-P.I. din 24.11.2016 a Curţii de Apel de Apel ORADEA secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

S-a solicitat înlăturarea considerentelor instanţei de fond care au fundamentat soluţia pronunţată faţă de cererea de suspendare a executării parţiale a Ordinului MAI nr. 140/2016, în ceea ce priveşte faptul că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x prin care s-a admis cererea de suspendare formulată de către un terţ şi s-a dispus suspendarea efectelor aceluiaşi act administrativ are efect erga omnes.

Susţine recurentul că pentru a fi dispusă măsura judecătorească a suspendării executării unui act administrativ se impune a fi dovedită îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii: caz bine justificat şi paguba iminentă.

În ceea ce priveşte aparenţa de legalitate, consideră recurenta că aceasta poate fi apreciată prin raportare la dispoziţiile legale criticate şi se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută în ipoteza normei legale, astfel că îndeplinirea condiţiei existenţei cazului justificat poate fi apreciată ca fiind îndeplinită faţă de toţi subiecţii care intră sub incidenţa normei.

În opinia recurentului, cea de a doua condiţie, nu poate fi analizată, în mod evident decât prin raportare la elementele de fapt ale speţei, la argumentele invocate în dovedirea solicitării, precum şi la probele administrate care tind să dovedească îndeplinirea acestei condiţii.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 22 februarie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor formulate de intimată şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Oradea şi Centrul Medical de Diagnostic şi Tratament Ambulatoriu Oradea, a solicitat instanţei să dispună anularea parţială a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016, respectiv anularea art. 6 alin. (4) lit. a) lit. a) din anexa 2 raportat la art. 7 alin. (4) lit. a) din acelaşi ordin, şi suspendarea parţială a aceloraşi prevederi legale.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Totodată, potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată, pentru motivele prevăzute de art. 14 odată cu acţiunea principală, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Prin sentinţa nr. 38/CA/2017/P.I., în dosarul nr. x, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată, în prezentul dosar şi dosarele conexate, de către reclamanţii B., C., D., E., F., G., H., A. şi alţii şi a dispus anularea art. 6 alin. (4) lit. a) din ANEXA 2 a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016 privind activitatea de management resurse umane în unităţile de poliţie ale Ministerului Afacerilor Interne."

Soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anulare a actelor administrative a căror suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistenţă concluziei că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, iar prin anularea acestor acte aparenţa de drept a fost consolidată.

În ceea ce priveşte paguba iminentă, această noţiune are în vedere roducerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condiţiile în care această consecinţă este cauzată de acte administrative în privinţa cărora a fost răsturnată prezumţia de legalitate, prin anularea lor, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că şi această condiţie este îndeplinită.

Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, şi dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."

Altfel spus, prin aplicarea art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, măsura suspendării executării actelor administrative atacate, dispusă de prima instanţă, se prelungeşte ope legis până la soluţionarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea acestor acte.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Ministerul Afacerilor Interne împotriva sentinţei nr. 265/CA/2016-P.I. din 24 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 aprilie 2018.