Suspension of EU fund financial correction upheld pending final annulment ruling

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată. Procedura derulată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal la data de 25.01.2016, reclamanta UAT MUNICIPIUL ROŞIORII DE VEDE a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE - DIRECŢIA GENERALĂ PROGRAME COMPETITIVITATEA, ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună suspendarea executării: Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/22.07.2015 emisă de către Minister şi înregistrată la Autoritatea Contractantă sub nr. x/2015, până la soluţionarea definitivă a acţiunii in anularea acestui act administrativ; Deciziei nr. 310/08.01.2016 privind soluţionarea contestaţiei formulată de Primăria Municipiul Roşiorii de Vede emisă de către Minister, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestui act administrativ.

Soluţia primei instanţe

Prin sentinţa nr. 2051 din 14 iunie 2016, Curtea de Apel Bucureşti a a admis cererea astfel cum a fost modificată de reclamanta UAT MUNICIPIUL ROŞIORII DE VEDE, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE - DIRECŢIA GENERALĂ PROGRAME COMPETITIVITATEA, şi a dispus suspendarea executării Notei de constatare nr. x, rectificată prin Nota de constatare rectificativă nr. x/21.12.2015 şi Deciziei nr. 310/08.01.2016 până la soluţionarea definitivă a cererii în anulare care face obiectul dosarului cu numărul x/2016 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, SCAF.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Ministerul Finanţelor Publice în Numele şi pentru Ministerul Fondurilor Europene a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate cu consecinţa respingerii cererii ca neîntemeiată.

În opinia recurentului, din elementele legate de starea de fapt şi de drept rezultă că nu poate fi vorba de o situaţie care să fi creat o îndoială serioasă în privinţa legalităţii notei de constatare a cărei suspendare se solicită, astfel cum în mod greşit a reţinut prima instanţă.

În speţă, considerentele instanţei de fond nu au caracterul unor indicii aparente care să răstoarne prezumţia de legalitate a actelor administrative, ci reprezintă o analiză pe fond a raportului juridic dedus judecăţii.

În concluzie, în ceea ce priveşte existenţa cazului bine justificat, se precizează că prima instanţă în mod greşit a reţinut că ar fi îndeplinite condiţiile cuprinse în art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce priveşte condiţia privind prevenirea unei pagube iminente, în opinia recurentului aspectele reţinute de instanţa de fond sunt nejustificate, întrucât simpla existenţă a unei obligaţii de plată în sarcina intimatei-reclamante nu poate conduce la concluzia evidenţei perturbării activităţii sale, după cum a reţinut nejustificat instanţa de fond, în lipsa măsurilor coercitive efective, o interpretare contrară fiind de natură să conducă la admiterea oricărei cereri de suspendare a unui act administrativ care stabileşte o obligaţie de plată, singura condiţie fiind formularea ei, ceea ce înlătură caracterul de excepţie al demersului de suspendare.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 22 februarie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor formulate de intimată şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Argumente de fapt şi de drept relevante

Intimata-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/22.07.2015 emisă de către MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE - DIRECŢIA GENERALĂ PROGRAME COMPETITIVITATEA şi înregistrată la Autoritatea Contractantă sub nr. x/2015, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestui act administrativ; Deciziei nr. 310/08.01.2016 privind soluţionarea contestaţiei formulată de Primăria Municipiul Roşiorii de Vede emisă de către Minister, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestui act administrativ.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Totodată, potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată, pentru motivele prevăzute de art. 14 odată cu acţiunea principală, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Prin sentinţa ce formează obiectul recursului, prima instanţă a dispus suspendarea executării Notei de constatare nr. x, rectificată prin Nota de constatare rectificativă nr. 29508/21.12.2015 şi Deciziei nr. 310/08.01.2016 până la soluţionarea definitivă a cererii în anulare care face obiectul dosarului cu numărul x/2016, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - SCAF.

Prin cererea înregistrată la data de 25.01.2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta UAT MUNICIPIUL ROŞIORII DE VEDE în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE, reprezentat de MINISTERUL FINANŢELOR a solicitat: anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare emisă de către minister sub nr. x/2015 înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. x/2015 prin care a fost stabilită în sarcina Autorităţii Contractante o creanţă bugetară în valoare de 157.375,70 RON; anularea Deciziei nr. 310/08.01.2016 privind soluţionarea contestaţiei formulată de Primăria municipiului Roşiorii de vede emisă de minister; anularea corecţiei financiare de 5% din valoarea eligibilă a Contractului nr. x/09.12.2014 încheiat între Municipiul Roşiorii de Vede şi Asocierea A. S.A. Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice "B." S.A.; anularea corecţiei de 5% aplicată de minister cererilor de plată nr. 4 şi 5 formulate de către reclamantă şi obligarea Ministerului la plata către reclamantă a sumelor de 381.735,65 RON aferentă cererii de plată nr. 4 şi 60.529,76 RON aferentă cererii de plată nr. 5, Ministerul extinzând în mod nelegal efectele Notei de constatare asupra unor cereri de plată ulterioare, fără a exista un titlu de creanţă.

Prin sentinţa nr. 2539 din 9 septembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti a admis cererea principală şi completatoare formulată de reclamanta UAT MUNICIPIUL ROŞIORII DE VEDE în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE reprezentat de MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, a anulat toate actele atacate şi corecţiile de 5% aplicate, a exonerat reclamanta de la plata sumelor menţionate în actele şi corecţiile anulate.

Soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anulare a actelor administrative a căror suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistenţă concluziei că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, iar prin anularea acestor acte aparenţa de drept a fost consolidată.

În ceea ce priveşte paguba iminentă, această noţiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condiţiile în care această consecinţă este cauzată de acte administrative în privinţa cărora a fost răsturnată prezumţia de legalitate, prin anularea lor, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că şi această condiţie este îndeplinită.

Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, şi dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."

Altfel spus, prin aplicarea art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, măsura suspendării executării actelor administrative atacate, dispusă de prima instanţă, se prelungeşte ope legis până la soluţionarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea acestor acte.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva sentinţei nr. 2051 din 14 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 aprilie 2018.