Tax authority’s appeal rejected; suspension of tax assessments affirmed until final annulment ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the tax authority’s appeal as unfounded, thereby affirming the Court of Appeal’s interim order suspending execution of three tax assessment decisions (which had revoked a payment-installment plan) until the merits ruling; because the lower court had since annulled those decisions on the merits, the suspension continues by operation of law until final resolution of the annulment case. The dispute arose under Law No. 554/2004, where a company sought suspension of individual tax decisions pending administrative-review litigation; the appellate court held that the merits annulment established a “well-justified case” and rebutted the presumption of legality, while the imminent harm requirement was met by the imminent patrimonial loss from enforced collection, applying Articles 14(1) and 15(4) of Law No. 554/2004 and Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (6) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Tax authority’s appeal rejected; suspension of tax assessments affirmed until final annulment ruling: The dispute arose under Law No. 554/2004, where a company sought suspension of individual tax decisions pending administrative-review litigation; the appellate court held that the merits annulment established a “well-justified case” and rebutted the presumption of legality, while the imminent harm requirement was met by the imminent patrimonial loss from enforced collection, applying Articles 14(1) and 15(4) of Law No. 554/2004 and Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Procedural rule applied by the filter panel for examining the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cererea de chemare în judecată. Procedura derulată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 17.11.2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat: în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea punerii în executare a dispoziţiilor deciziilor de impunere nr. x/22.10.2015, nr. y/22.10.2015 şi nr. z/22.10.2015 emise de Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală privind pierderea valabilităţii eşalonării la plată aprobate prin Decizia nr. x/22.03.2013 emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, până la soluţionarea în fond a acţiunii în contencios administrativ.
Soluţia primei instanţe
Prin sentinţa nr. 34/CA/2016-PI din 29 februarie 2016, Curtea de Apel Oradea a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi a dispus suspendarea executării deciziilor nr. x/22.10.2015, nr. y/22.10.2015 şi nr. z/22.10.2015 emise de pârâta DGAMC, până la pronunţarea instanţei de fond.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, pârâta a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate cu consecinţa respingerii cererii ca neîntemeiată.
În ceea ce priveşte existenţa unui caz bine justificat, consideră recurentul că intimata-reclamantă nu a făcut dovada că această condiţie este îndeplinită.
În vederea dovedirii îndeplinirii condiţiei cazului bine justificat, intimata-reclamantă nu a invocat niciun argument de fapt sau de drept ci doar o serie de motive privind nelegalitatea actului administrativ atacat, aspecte care ţin de fondul dreptului dedus judecăţii prin acţiunea în anulare.
În ceea ce priveşte a doua condiţie, cea referitoare la iminenţa producerii unei pagube, precizează recurenta că reclamanta nu a făcut dovada că există un prejudiciu material viitor şi previzibil pe care l-ar putea suferi dacă nu se suspenda executarea actului administrativ atacat şi care să justifice suspendarea executării actului atacat, suspendarea fiind situaţia de excepţie.
Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 22 februarie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.
Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor formulate de intimată şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Argumente de fapt şi de drept relevante
Intimata-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării dispoziţiilor deciziilor de impunere nr. x/22.10.2015, nr. y/22.10.2015 şi nr. z/22.10.2015 emise de Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală privind pierderea valabilităţii eşalonării la plată aprobate prin Decizia nr. x/22.03.2013 emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, până la soluţionarea în fond a acţiunii în contencios administrativ.
Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".
Totodată, potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată, pentru motivele prevăzute de art. 14 odată cu acţiunea principală, până la soluţionarea definitivă a cauzei.
Prin sentinţa ce formează obiectul recursului, prima instanţă a dispus suspendarea executării deciziilor nr. x/22.10.2015, nr. y/22.10.2015 şi nr. z/22.10.2015 emise de pârâta DGAMC, până la pronunţarea instanţei de fond.
Prin sentinţa nr. 219 din 10 octombrie 2016, în dosarul nr. x/2016 Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a DGAMC, a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, a dispus anularea deciziilor nr. a/9.12.2015, nr. b/18.12.2015, nr. x/22.10.2015, nr. y/22.10.2015 şi nr. z/22.10.2015, emise de pârâte, a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 5.000 RON cheltuieli de judecată, parţiale.
Soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anulare a actelor administrative a căror suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistenţă concluziei că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, iar prin anularea acestor acte aparenţa de drept a fost consolidată.
În ceea ce priveşte paguba iminentă, această noţiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condiţiile în care această consecinţă este cauzată de acte administrative în privinţa cărora a fost răsturnată prezumţia de legalitate, prin anularea lor, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că şi această condiţie este îndeplinită.
Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, şi dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."
Altfel spus, prin aplicarea art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, măsura suspendării executării actelor administrative atacate, dispusă de prima instanţă, se prelungeşte ope legis până la soluţionarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea acestor acte.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili împotriva sentinţei nr. 34/CA/2016-PI din 29 februarie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 aprilie 2018.