Appeal against dismissal of annulment contest declared inadmissible as final decision

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de fond

La data de 07.02.2017 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, contestaţia în anulare cu privire la decizia civilă nr. 6106/16.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, formulată de contestatoarea CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUŢIONARILOR DIN decembrie 1989, COMISIA PARLAMENTARĂ A REVOLUŢIONARILOR DIN decembrie 1989 şi MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI, PROTECŢIEI SOCIALE ŞI PERSOANELOR VÂRSTNICE şi intimatul reclamant A.

Contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, respingerea contestaţiei în anulare în principal, ca inadmisibilă şi, în subsidiar, ca neîntemeiată şi nefondată.

La termenul din 14.03.2017, Curtea, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, prin raportare la termenul de formulare a acestei căi extraordinare de atac, prevăzut de art. 506 C. proc. civ.

Soluţia instanţei ce face obiectul prezentului recurs

Prin Decizia nr. 1169 din 14 martie 2017, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia tardivităţii şi a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea pârâtă CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE, împotriva deciziei civile nr. 6106/16.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUŢIONARILOR DIN decembrie 1989, COMISIA PARLAMENTARĂ A REVOLUŢIONARILOR DIN decembrie 1989, PALATUL PARLAMENTULUI, şi MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI, PROTECŢIEI SOCIALE ŞI PERSOANELOR VÂRSTNICE, şi intimatul reclamant A., ca fiind tardivă.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, contestatoarea Casa Naţională de Pensii Publice a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., apreciind că decizia este netemeinică şi nelegală sub aspectul admiterii excepţiei tardivităţii şi respingerii contestaţiei în anulare formulată de CNPP.

Procedura de soluţionare a recursului

Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a reţinut că decizia atacată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 22 februarie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.

Argumentele de fapt şi de drept relevante

Astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că Decizia nr. 1169 din 14 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal este definitivă. Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.:

"hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

În cauză, recurenta a formulat recurs împotriva unei decizii pronunţate în contestaţie în anulare, decizie care este definitivă.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Casa Naţională de Pensii Publice împotriva Deciziei nr. 1169 din 14 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 aprilie 2018.