Exclusion of criminal conviction challenges from administrative jurisdiction: Inadmissibility of complaints regarding procedural errors and detention status filed under Law No. 554/2004.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complaint as inadmissible, finding that the applicant's challenge was not within the jurisdiction of the Administrative and Fiscal Chamber. The dispute involved a detainee at Giurgiu Penitentiary who filed a complaint as an injured party under Law No. 554/2004, alleging he was held hostage without evidence and had been sentenced to 8.6 years for a penal offense. The court held that the claim, which contested procedural aspects of the criminal conviction and detention conditions, was legally and factually unfounded for administrative review. Relying on the scope of competence defined in the Judicial Organization Law No. 304/2004 and the Code of Civil Procedure, the court determined that the Administrative and Fiscal Section does not have jurisdiction to analyze allegations regarding the breach of criminal procedural norms or the validity of a criminal conviction, rendering the request inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 din Legea nr. 554/2004; Exclusion of criminal conviction challenges from administrative jurisdiction: Inadmissibility of complaints regarding procedural errors and detention status filed under Law No. 554/2004: Totodată, conform dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 304 din 2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările aduse prin Legea nr. 76 din 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în M.Of. nr. 365 din 30.05.2012, secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 5 martie 2018, petentul A., deţinut în Penitenciarul Giurgiu, a arătat că formulează plângere ca parte vătămată, în baza art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
A arătat că din data de 31.05.2013 este ţinut ca ostatic în puşcăriile româneşti pentru o faptă de care este învinuit fără probe şi pentru care a primit 8,6 ani de detenţie.
2. Decizia instanţei
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu cererea de faţă, astfel cum a fost formulată, Înalta Curte constată că petentul reclamă anumite aspecte procedurale în legătură cu anumite fapte penale pentru care a fost condamnat şi pentru care este deţinut în penitenciar.
Conform dispoziţiilor din Legea nr. 304 din 2004 privind organizarea judiciară, republicată şi din C. proc. civ., secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie soluţionează:
1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;
2. cereri de revizuire în cazurile prevăzute de lege;
3. contestaţii în anulare;
4. cereri de strămutare, pentru motivele prevăzute în C. proc. civ.
5. conflictele de competenţă, în cazurile prevăzute de lege;
6. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
Totodată, conform dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 304 din 2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările aduse prin Legea nr. 76 din 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în M.Of. nr. 365 din 30.05.2012, secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel.
Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea petentului, neîntemeiată în drept şi în fapt, care reclamă nerespectarea normelor de procedură penală, referitoare la condamnarea sa şi la starea sa de detenţie, nu poate face obiectul analizei acestei instanţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de A., ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 aprilie 2018.