Municipality's res judicata revision rejected; final ruling on sports budget irregularities upheld

Asupra cererii de revizuire de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 6167/04.10.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Timişoara a respins recursul formulat de reclamanţii-recurenţi Municipiul Timişoara prin Primar, Primarul Municipiului Timişoara, Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi A. împotriva sentinţei civile nr. 2/05.01.2017 pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu pârâţii intimaţi Curtea de Conturi - Camera de Conturi a Judeţului Timiş şi Curtea de Conturi a României, reţinându-se, în esenţă, legalitatea măsurii dispuse la pct. 4 din Decizia nr. 40/2015 emisă de Curtea de Conturi Timiş, unde s-au constatat în sarcina Municipiului Timişoara nereguli cu privire la angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor bugetare pentru activităţi sportive, precum şi efectuarea de cheltuieli pentru finanţarea unor structuri sportive de drept privat, fără scop lucrativ.

Au apreciat revizuienţii că, această decizie şi sentinţă sunt potrivnice cu decizia civilă nr. 2615/19.09.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2016, în cuprinsul căreia s-a reţinut că dispoziţiile art. 69 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 69/2000, a educaţiei fizice şi sportului, stabilesc că, structurile sportive fără scop patrimonial şi Comitetul Olimpic Român, în condiţiile prezentei legi, pot beneficia de sume de la bugetul de stat şi de la bugetele locale pentru finanţarea de programe sportive.

Intimata Curtea de Conturi a României, în nume propriu şi pentru Camera de Conturi a Judeţului Timiş, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepţiei necompetenţei materiale a Curţii de Apel Timişoara şi respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

În susţinerea excepţiei, a arătat intimata că, potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (2) din C. proc. civ.: "În cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanţele de recurs la care se referă aceste dispoziţii este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă ".

Or, în cauză, "instanţa care a dat prima hotărâre" este Curtea de Apel Alba Iulia, astfel încât competenţa de soluţionare a cererii revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Iar, asupra admisibilităţii, a învederat că nu sunt îndeplinite art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ceea ce atrage respingerea sa ca atare.

Prin Decizia nr. 8695 din 4 decembrie 2017 Curtea de Apel Timişoara a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulată de revizuenţii Municipiul Timişoara prin Primar, Primarul Municipiului Timişoara, Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi A., împotriva deciziei civile nr. 6167/04.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2016 şi sentinţa civilă nr. 2/05.01.2017 pronunţată de Tribunalul Timiş, în acelaşi dosar, în contradictoriu cu intimatele Curtea de Conturi a României, în nume propriu şi pentru Camera de Conturi a Judeţului Timiş, în favoarea Î.C.C.J., secţia contencios administrativ şi fiscal.

Hotărârile invocate ca fiind potrivnice

Sentinţa instanţei de fond în dosarul nr. x/2016

Prin sentinţa nr. 2 din 5 ianuarie 2017, Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de A. - şi MUNICIPIUL TIMIŞOARA în contradictoriu cu pârâţii CURTEA DE CONTURI-CAMERA DE CONTURI A JUDEŢULUI TIMIŞ CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI.

Decizia instanţei de recurs în dosarul nr. x/2017

Prin Decizia nr. 6167 din 4 octombrie 2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamanţii recurenţi Municipiul Timişoara prin Primar, Primarul Municipiului Timişoara, Consiliul Local al Municipiului Timişoara, A. împotriva sentinţei nr. 2 din 5.01.2017 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2017 în contradictoriu cu pârâţii intimaţi Curtea de Conturi - Camera de Conturi a Judeţului Timiş, Curtea de Conturi a României.

Decizia Înaltei Curţi

Examinând cererea de revizuire în raport cu hotărârile atacate, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, rezultă că este nefondată cererea de revizuire, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând motivul de revizuire invocat de revizuent, Înalta Curte reţine că în conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;".

Pentru a fi aplicabile dispoziţiile mai sus arătate este necesar ca hotărârile să conţină elemente caracteristice pentru existenţa lucrului judecat, să fie vorba de aceeaşi pricină, aceleaşi părţi, în aceeaşi calitate.

În cauza de faţă, din analiza hotărârilor invocate ca fiind potrivnice, în raport de care se analizează motivul de revizuire invocat, se constată că acestea nu conţin elementele caracteristice pentru existenţa lucrului judecat, întrucât sentinţa şi decizia, ce fac obiectul analizei în cauza de faţă, sunt hotărâri pronunţate în aceeaşi cauză, dar în etape procesuale diferite, respectiv fond şi recurs, astfel încât hotărârea definitivă este cea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.

Având în vedere situaţia de fapt prezentată, Înalta Curte constată că nu există hotărâri potrivnice, deoarece nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. invocate în susţinerea cererii.

Înalta Curte reţine că raţiunea reglementării revizuirii prevăzute de dispoziţia arătată se găseşte în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, atunci când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.

Având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. procedează strict la verificarea faptului dacă ultima hotărâre a fost pronunţată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat, Înalta Curte constată faptul că în dosarele arătate, în care au fost pronunţate hotărârile ce sunt invocate ca fiind potrivnice, nu a fost afectat principiul autorităţii de lucru judecat.

Aceasta întrucât litigiul soluţionat în dosarul nr. x/2016 are o singură hotărâre definitivă, cea a Curţii de Apel Timişoara, care a pronunţat decizia nr. 6167 din 4 octombrie 2017.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate, în raport cu dispoziţiile art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Municipiul Timişoara prin Primar, Primarul Municipiului Timişoara, Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi A. împotriva Deciziei nr. 6167 din 4 octombrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 aprilie 2018.