Finality of stamp tax reexamination orders barring further appellate recourse under O.U.G. 80/2013

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea formulată la data de 8 decembrie 2017, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 104/C.C./20.11.2017, susţinând în esenţă, nelegalitatea acestei hotărâri, prin prisma modului în care instanţa de judecată a soluţionat solicitarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

Hotărârea atacată cu recurs

Prin încheierea nr. 118/CC din 14 decembrie 2017, Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de petentul A. pentru reexaminarea încheierii nr. 104/C.C./20.11.2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele.

Petentul a invocat în susţinerea acestui demers procesual texte de lege şi jurisprudenţa instanţei constituţionale şi a ICCJ, fără însă a indica în mod concret în ce constă inegalitatea hotărârii a cărei reexaminare a solicitat-o.

A reţinut Curtea că, din considerentele hotărârii atacate rezultă că cererea de ajutor public judiciar nu îndeplineşte condiţiile de fond prevăzute de art. 81 din O.U.G. nr. 51/2008, întrucât petentul nu şi-a îndeplinit obligaţiile exprese stabilite de legiuitor în sensul că (nu a făcut dovada că se află în una din situaţiile speciale în considerarea cărora legiuitorul a prevăzut posibilitatea acordării ajutorului public judiciar indiferent de starea materială a solicitantului).

Mai mult, declaraţia dată pe propria răspundere nu a fost datată şi semnată nici ca urmare a solicitării exprese a instanţei de judecată, astfel că, a apreciat Curtea că, în condiţiile în care petentul nu a complinit aceste lipsuri ale cererii sale nici în calea de atac expres instituită de legiuitor, cererea de acordare a ajutorului judiciar a fost respinsă în mod legal.

În consecinţă, în raport de dispoziţiile art. 15 alin. ultim din O.U.G. nr. 51/2008, Curtea a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii nr. 104/C.C./20.11.2017.

Recursul formulat în cauză

Împotriva încheierii nr. 118/CC din 14 decembrie 2017 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarant recurs Asociaţia B. şi A. criticând soluţia pronunţată de către instanţa de fond pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte constată că recursul formulat este inadmisibil, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

(2) Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă".

Înalta Curte reţine şi că potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

De asemenea, prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care legea procesual civilă nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că încheierea nr. 118/CC din 14 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, în ceea ce priveşte soluţia de respingere, ca neîntemeiată, a cererii de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, este o hotărâre definitivă, conform art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

În concluzie, văzând dispoziţiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, Înalta Curte constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, aceasta nefăcând parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Asociaţia B. şi A. împotriva încheierii nr. 118/CC din 14 decembrie 2017 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 aprilie 2018.