Invalid cassation appeal lacking statutory grounds treated as reinstatement request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal, leaving the appellate court’s procedural order in force, in a case where an individual enterprise challenged a suspension ruling issued by the Bucharest Court of Appeal for the unjustified absence of parties. The dispute concerned the procedural regularity of an appeal filed against the suspension decision, which the recursor alleged was unlawful but failed to substantiate with specific grounds. Relying on Articles 486(1)(d), 489(2), and 488(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was null because the recursor did not invoke valid grounds for cassation and merely requested the admission of the appeal without criticizing the appealed decision, effectively filing a request for reinstatement of the case rather than a substantive appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Invalid cassation appeal lacking statutory grounds treated as reinstatement request: Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea primei instanţe ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 03.01.2018, Întreprinderea Individuală A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 5295 din 11 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea din 1 februarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii contestaţiei în anulare pentru lipsa nejustificată a părţilor.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri, la data de 05.02.2018, contestatoarea Întreprinderea Individuală A. a declarat recurs, neîntemeiat în drept.
Recurenta nu a formulat nicio critică în ceea ce priveşte încheierea recurată.
3. Decizia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d C. proc. civ.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Recurenta nu a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., rezumându-se la a solicita admiterea recursului, fără a aduce nicio critică încheierii recurate.
De fapt, cererea de recurs are caracterul unei cereri de repunere pe rol a cauzei după suspendare.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de Întreprinderea Individuală A. împotriva încheierii din 1 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 mai 2018.