Appeal against suspension of proceedings for mutual absence of parties: validity of suspension absent request for judgment in absentia under Article 411 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's 2015 order to suspend the hearing of an administrative dispute. The case involved a plaintiff company challenging a lower court judgment regarding a public authority, where the plaintiff appealed a procedural decision by the Court of Appeal that had suspended the trial due to the unjustified absence of both parties. The Supreme Court held that under Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure, suspension is mandatory when legally cited parties fail to appear unless a party has requested judgment in absentia; since neither party made such a request, the suspension was lawful. The Court further clarified that the correct remedy for restarting the proceedings is a simple request for reopening filed with the suspending instance pursuant to Article 415(1), not an appeal against the suspension order.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against suspension of proceedings for mutual absence of parties: validity of suspension absent request for judgment in absentia under Article 411 C. proc. civ: Împotriva încheierii de şedinţă din data de 16 noiembrie 2015, reclamantul a formulat recurs, neîncadrat în drept, solicitând repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 415 pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa nr. 2326 din 31.03.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta A. S.A. (fostă B. S.A.), în contradictoriu cu pârâtă Comuna Vata de Jos, prin Primar.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. S.A. (fostă B. S.A.) a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Încheierea atacată
Prin încheierea de şedinţă din data de 16 noiembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti a dispus suspendarea judecăţii recursului, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
3. Cererea de recurs
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 16 noiembrie 2015, reclamantul a formulat recurs, neîncadrat în drept, solicitând repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 415 pct. 1 C. proc. civ.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând încheierea atacată, în raport cu dispoziţiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata "când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă".
Lipsa părţilor, legal citate, nu împiedică judecarea cauzei, sub condiţia ca, cel puţin una dintre acestea, să fi solicitat judecarea în lipsă.
În cauză, se constată că la termenul de judecată din 16 noiembrie 2015, procedura de citare a fost legal îndeplinită atât cu recurenta-reclamantă cât şi cu intimata-pârâtă reţinându-se, totodată, că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea în lipsă.
În aceste condiţii, în mod judicios Curtea de apel a dispus suspendarea cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ.
Prin recursul promovat în cauză se solicită, practic, repunerea cauzei pe rol.
Înalta Curte reaminteşte părţilor prevederile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., care dispun că "Judecata cauzei suspendate se reia: (...) prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".
Aşadar, cel nemulţumit de soluţia de suspendare a cauzei, pentru lipsa nejustificată a părţilor, are posibilitatea legală de a solicita repunerea cauzei pe rol, printr-o simplă cerere, care se va depune la instanţa care a dispus măsura suspendării cauzei.
Pentru considerente expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.A. (fostă B. S.A.) împotriva încheierii din 16 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 aprilie 2018.