Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4956/2004 AI generated

Reinstatement of suspended civil proceedings: requirement of conclusive evidence of resolution of criminal investigation for perjury

Case Number Decizia nr. 4956/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, leaving in force the Court of Appeal’s decision of April 15, 2003, which had refused to reinstate the case to the trial roll in a civil property dispute concerning a 30-year adverse possession claim. The dispute centered on procedural management, specifically whether the civil proceedings, suspended due to criminal investigations against a witness for perjury, could be resumed upon the submission of evidence that the criminal case had been resolved. The decisive legal basis was the court's determination that the document evidencing the termination of the criminal proceedings was filed on April 18, 2003, after the challenged decision had been rendered, meaning the lower court correctly lacked that evidence when ruling; furthermore, the appeal court lacked jurisdiction to review the subsequent decision of June 24, 2003, because no appeal had been properly filed against that later order.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 260 C. pen, art. 262 pct. 2 lit. a) C. proc. pen, art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Reinstatement of suspended civil proceedings: requirement of conclusive evidence of resolution of criminal investigation for perjury: Împotriva încheierii din 15 aprilie 2003 au declarat recurs intimații pârâți P.M., P.A., C.C. și V.S. solicitând a se dispune repunerea cauzei pe rol întrucât au depus la dosarul cauzei dovada soluționării dosarului penal, respectiv adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 din care rezultă că prin rezoluția din 2 septembrie 2002 emisă în dosarul nr. 4266/P/2002 s-a dispus, în baza art. 262 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și art. 10 lit. d) din același cod, scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului N.V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă, adresă care nu a fost luată în considerare de instanță atunci când a respins cererea de repunere pe rol.

Keywords

AI generated
termination of proceedings criminal case files civil dispute lack of jurisdiction procedural review cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea de ședință din data de 28 mai 2001 a dispus suspendarea judecării recursului, în baza art. 244 alin.
art. 260 C. pen
civ., la cererea recurenților-reclamanți, întrucât împotriva numitului N.V., audiat ca martor în dosarul de fond s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prevăzută și pedepsită de art. 260 C. pen.
art. 262 pct. 2 lit. a) C. proc. pen
4266/P/2002 s-a dispus, în baza art. 262 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.
art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
raportat la art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6963 din 26 iunie 2001 Judecătoria sectorului 1 București a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții M.A.S. și M.A. prin care au solicitat să se constate dobândirea dreptului de proprietate, prin uzucapiunea de 30 ani asupra imobilului în contradictoriu cu pârâții P.M., P.A., C.C. și V.S.

Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții, apel care a fost respins prin decizia civilă nr. 3068 din 14 decembrie 2001 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ.

Decizia instanței de apel a fost recurată, în temeiul legal, de reclamanții M.A.S. și M.A.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea de ședință din data de 28 mai 2001 a dispus suspendarea judecării recursului, în baza art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., la cererea recurenților-reclamanți, întrucât împotriva numitului N.V., audiat ca martor în dosarul de fond s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prevăzută și pedepsită de art. 260 C. pen.

La data de 10 martie 2003 intimații pârâți P.M., P.A., C.C. și V.S. au solicitat repunerea cauzei pe rol arătând că a dispărut cauza care a condus la suspendarea judecării recursului.

Prin încheierea din 15 aprilie 2003 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, respinge cererea de repunere pe rol deoarece, față de înscrisurile depuse la dosar, nu s-a făcut dovada soluționării irevocabile a dosarului penal privind pe N.V. pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

Împotriva încheierii din 15 aprilie 2003 au declarat recurs intimații pârâți P.M., P.A., C.C. și V.S. solicitând a se dispune repunerea cauzei pe rol întrucât au depus la dosarul cauzei dovada soluționării dosarului penal, respectiv adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 din care rezultă că prin rezoluția din 2 septembrie 2002 emisă în dosarul nr. 4266/P/2002 s-a dispus, în baza art. 262 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și art. 10 lit. d) din același cod, scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului N.V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă, adresă care nu a fost luată în considerare de instanță atunci când a respins cererea de repunere pe rol.

Recursul este nefondat.

În urma examinării actelor dosarului, Curtea constată că adresa prin care s-a făcut dovada soluționării dosarului penal a fost depusă la data de 18 aprilie 2003, ulterior pronunțării încheierii din 15 aprilie 2003, așa încât instanța a pronunțat o soluție corectă respingând cererea de repunere pe rol.

Adresa respectivă a fost depusă de recurenții pârâți ca anexă la o a doua cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere înregistrată la data de 18 aprilie 2003 și respinsă, de asemenea, de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea din data de 24 iunie 2003. Ca atare, dovada soluționării dosarului penal trebuia luată în considerare la soluționarea celei de-a doua cereri de repunere pe rol formulată de recurenții-pârâți, însă Curtea nu se poate pronunța asupra temeiniciei încheierii din ședința din 24 iunie 2003 deoarece nu a fost investită legal cu soluționarea vreunui recurs împotriva acesteia.

Față de aceste considerente recursul este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții P.M., C.C., P.A. și V.S. împotriva încheierii din 15 aprilie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iulie 2004.