Untimely appeal in administrative litigation: five-day deadline for challenging suspension of administrative act under Law 554/2004

Asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la data de 08.10.2015 pe rolul Tribunalului Argeş, petentul A., a solicitatat în contradcitoriu cu intimata Academia de Poliţie "B.", suspendarea efectelor Deciziei nr. 34/2015, emisă de Rectorul Academiei de Poliţie, integrarea lui în rândul studenţilor precum şi repunerea în dreptul de a susţine examenul la disciplinele Drept civil şi Drept constituţional I.

Prin sentinţa civilă nr. 1074/2.11.2015,Tribunalul Argeş, a admis excepţia necompetenţei materiale,invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Piteşti.

Hotărârea instanţei de fond

Curtea de Apel Piteşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea cauzei, prin sentinţa nr. 192/F din 14 decembrie 2015, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Academia de Poliţie "B.", având ca obiect suspendarea efectelor Deciziei Rectorului Academiei de Poliţie nr. 34/21.09.2015.

Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 192/F din 14 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia contencios administrativ şi fiscal a promovat recurs reclamantul A. în condiţiile art. 483 din Noul C. proc. civ. ( în continuare noul C. proc. civ.).

Recurentul şi-a întemeiat în drept calea de atac pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin argumentele prezentate în susţinerea motivului de nelegalitate, recurentul a făcut trimitere la normele de drept prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ.

Apărările intimatului

Legal citată, intimata-reclamantă Academia de Poliţie "B.", a formulat întâmpinare, în termen de 30 de zile de la data comunicării cererii de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecinţa menţinerii ca temeinică şi legală a sentinţei atacate.

De asemenea, intimata a înţeles să conteste semnătura olografă a recurentului, solicitând nulitatea recursului.

Totodată, a invocat excepţia nulităţii recursului, sub aspectul faptului că acesta nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. Solicită să fie aplicate dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. care prevăd sancţiunea nulităţii pentru neîncadrarea cererii de recurs în motivele de casare prevăzute de art. 488 punctul 8 din C. proc. civ.

Pe fondul recursului, intimata a solicitat respingerea acestuia ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca fiind legală şi temeinică.

Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat a fundamentată soluţia de respingere ca tardiv formulat a recursului, constatându-se că recurentul-reclamant nu promovat recursul cu respectarea termenului de 5 zile de la comunicare, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 2 februarie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părţi, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Analizarea incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condiţiile de admisibilitate în principiu a recursului.

Completul de filtru, învestit cu soluţionarea cauzei de faţă, constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d şi alin. (2) C. proc. civ., întrucât recurentul-reclamant nu declarat şi motivat recursul în termenul prevăzut de lege.

Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

În raport cu dispoziţiile art. 485 C. proc. civ., se constată că recursul este tardiv formulat.

Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

În cauză, instanţa de judecată a fost învestită cu o cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

În raport cu dispoziţiile art. 487 din noul C. proc. civ., se constată că recursul nu a fost declarat şi motivat cu respectarea termenului de 5 zile de la comunicare, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare."

Prin urmare, calea de atac pe care părţile o pot promova împotriva soluţiei instanţei de judecată pronunţată asupra cererii de suspendare a executării actului administrativ este recursul, iar termenul de declarare a acestei căi de atac este de 5 zile de la comunicarea hotărârii.

Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că recurentul-reclamant A. a declarat recurs la data de 1 februarie 2016, în condiţiile în care hotărârea recurată a fost comunicată acestuia la data de 21 ianuarie 2016.

Având în vedere că termenul de declarare şi de motivare a recursului s-a împlinit la data de 28 ianuarie 2016, iar recursul a fost declarat de pârât la data de 1 februarie 2016, nefiind respectat termenul prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat, fiind incidentă sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1), coroborat cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 192/F-cont din 14 decembrie 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părţilor.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 aprilie 2018.