Competence conflict resolved in favor of county court for police officer disciplinary sanction dispute

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Ministerul Afacerilor Interne, anularea Ordinului M.A.I. nr. II/5357/08.09.2017 emis de Ministerul Afacerilor Interne, prin care s-a dispus sancţionarea reclamantului cu diminuarea salariului funcţiei de bază cu 20 % pe o perioadă de 3 luni, anularea dispoziţiei nr. x/21.07.2017 emisă de I.G.P.R., prin care s-a dispus sancţionarea cu trecerea într-o funcţie inferioară până la cel mult nivelul de bază al gradului profesional deţinut, respectiv ofiţer specialist I, constatarea nulităţii tuturor actelor administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat, obligarea pârâţilor la plata drepturilor băneşti obţinute în baza Ordinului M.A.I. nr. 5357/08.09.2017 indexate şi reactualizate, precum şi cu celelalte drepturi băneşti de care ar fi beneficiat ca salariat de la data aplicării sancţiunii şi până la încetarea acesteia, iar, în subsidiar, anularea în parte a actului administrativ, respectiv a Ordinului M.A.I. şi înlocuirea sancţiunii aplicate cu altă sancţiune mai puţin vătămătoare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 22/2018 din 10 ianuarie 2018 a Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut faptul că sunt incidente cauzei dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, văzând faptul că ordinul atacat este emis de o autoritate de nivel central, motiv pentru care competenţa de soluţionare a cauzei a fost stabilită în favoarea Curţii de Apel Craiova.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 99/2018 din 19 februarie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Instanţa a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamantul are calitatea de funcţionar public cu statut special, iar acţiunea dedusă judecăţii priveşte raportul de serviciu al acestuia cu unitatea angajatoare, motiv pentru care în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999.

Conform acestor dispoziţii, aşa cum au fost modificate prin art. IV din Legea nr. 2/2013, competenţa de soluţionare a acestor litigii este stabilită în competenţa Tribunalului, motiv pentru care instanţa a dispus declinarea cauzei la Tribunalul Gorj.

II. Decizia ICCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că reclamantul, funcţionar public cu statut special, respectiv poliţist, a învestit instanţa de contencios administrativ a Tribunalului cu o acţiune ce are ca obiect raportul de serviciu al acestuia cu IPJ Gorj şi acordarea unor drepturi de natură salarială.

În privinţa competenţei materiale de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora "Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale".

Astfel, Înalta Curte reţine că litigiul de faţă urmează a fi soluţionat în fond de Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, având în vedere faptul că reclamantul şi-a manifestat opţiunea la momentul introducerii cererii de chemare în judecată în favoarea instanţei aflată în raza de circumscripţie a domiciliului său.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Ministerul Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 martie 2018.