Passive procedural capacity in nullity of auction proceedings and duty to clarify ambiguous complaints
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appellant's appeal, setting aside both the Court of Appeal's decision and the first-instance judgment, and remanded the case to the Tribunal for re-adjudication. The dispute involved a civil action for the nullity of an auction record regarding 1,400 square meters of intravilan land, where lower courts dismissed the claim for lack of passive procedural capacity, erroneously concluding that the correct defendants were the liquidation committee and the company represented in the record rather than the individual parties. The supreme court determined that the initial complaint was ambiguous but referenced a property title in favor of the defendants, thus establishing their passive capacity, and mandated that the lower courts failed in their duty under Article 129 of the Code of Civil Procedure to clarify the exact procedural framework and legal basis of the action with the parties before ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 C. proc. civ; Passive procedural capacity in nullity of auction proceedings and duty to clarify ambiguous complaints: Nu mai puțin, sau tocmai de aceea, în virtutea prevederilor art. 129 C. proc. civ., instanța avea obligația să pună în discuția părților, stabilirea cadrului procesual exact, în sensul celor arătate, a temeiului juridic al acțiunii, și să procedeze apoi la soluționarea cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul B.N.T. a chemat în judecată pe pârâții H.N. și H.I. solicitând cum au reținut instanțele a se constata nulitatea procesului-verbal de licitație privind suprafața de 1400 mp teren intravilan.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 272 din 21 mai 2002, a respins acțiunea, pentru lipsa calității procesuale pasive, reținând că în procesul-verbal de licitație părți sunt Comisia de lichidare CAP și societatea S.A. reprezentată de C.G., deci nu pârâții din acțiune.
Prin decizia civilă nr. 80 din 6 noiembrie 2002 Curtea de Apel Galați a respins apelul declarat de reclamant, în baza aceluiași considerent.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, fără a-l întemeia pe vreunul din motivele de casare, susținând, în esență, că față de ceea ce a cerut prin acțiune, pârâții au calitate procesuală pasivă.
Recursul este fondat pentru cele ce urmează.
Ambele instanțe, în justificarea soluțiilor date astfel, au avut în vedere că obiectul cererii deduse judecății îl constituie, exclusiv, nulitatea procesului-verbal de licitație menționat în acțiune.
Desigur, în raport de acest considerent, concluzia instanței poate părea ca fiind corectă.
Numai că, în speță, acțiunea introductivă de instanță, este formulată echivoc, în mod deficitar, fără o precizare corespunzătoare, în ce interesează, a capetelor de cerere și a părților chemate în judecată, rezultând totuși că reclamantul s-a referit în acțiunea sa la titlul de proprietate emis în favoarea pârâtului H.N. cu privire la care ar solicita anularea pentru suprafața de teren de 1400 mp (în acest sens și precizarea făcută prin concluzii orale).
Or, dacă este așa, cel puțin în legătură cu o astfel de cerere, calitatea procesuală pasivă nu se poate contesta.
Nu mai puțin, sau tocmai de aceea, în virtutea prevederilor art. 129 C. proc. civ., instanța avea obligația să pună în discuția părților, stabilirea cadrului procesual exact, în sensul celor arătate, a temeiului juridic al acțiunii, și să procedeze apoi la soluționarea cauzei.
Cum instanțele nu au procedat astfel, hotărârile atacate se cer casate cu trimitere spre rejudecare în acest sens, la prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul B.N.T. împotriva deciziei civile nr. 80 din 6 noiembrie 2002 a Curții de Apel Galați.
Casează această decizie precum și sentința civilă nr. 272 din 21 mai 2002 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la această din urmă instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2004.