Taxpayer's cassation appeal annulled as inadmissible for unpaid stamp duty and no valid grounds.

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea adresată Tribunalul Bistriţa- Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie împotriva deciziei de impunere x/08.02.2016, solicitând desfiinţarea în totalitate a acesteia şi, pe cale de consecinţă, anularea obligaţiilor de plată în sumă totală de 5.697.429 RON, din care: impozit pe profit suplimentar - 2.278.972 RON şi TVA suplimentar - 3.418.457 RON.

Reclamanta a depus cerere modificatoare prin care a solicitat suspendarea executării deciziei de impunere.

Prin sentinţa civilă nr. 336/2016 din 27.09.2016, Tribunalul Bistriţa Năsăud a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 409/2016 din 12 decembrie 2016 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia de inadmisibilitate a acţiunii introductive de instanţă, invocată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud şi a fost respinsă, ca inadmisibilă, acţiunea reclamantei S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud; instanţa a respins cererea de suspendare a deciziei de impunere x/8.02.2016 emisă de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 409 din 12 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs.

II. Procedura de soluţionare a recursului

1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 2 noiembrie 2017 şi apoi recomunicat, prin poşta electronică recurentei-reclamante, la data de 18 ianuarie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului magistratul raportor a reţinut că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, în valoare de 100 de RON, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. În situaţia în care nu este achitată taxa judiciară de timbru s-a propus soluţia de anulare a recursului, ca netimbrat.

De asemenea, magistratul raportor a reţinut că cererea de recurs este nemotivată, astfel că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute în mod expres de art. 486 din Noul C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii recursului.

2. Cu privire la excepţia de netimbrare

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, " pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că prin raportul întocmit cu privire la admisibilitatea recursului formulat s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, în valoare de 100 RON, de la data comunicării raportului, până la data analizării admisibilităţii în principiu a recursului.

În conformitate cu art. 486 alin. (2) teza I-a din C. proc. civ., " La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii."

Având în vedere faptul că în cauză recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea, până la acest termen, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării recursului.

Conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.:

"În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părţilor."

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ.:

"Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: […]

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Conform art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prin motivarea recursului se înţelege nu doar indicarea unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci şi dezvoltarea motivelor invocate în sensul formulării unor critici referitoare la hotărârea judecătorească recurată.

În cauză, analizând cererea de recurs, Înalta Curte constatată că recurenta-reclamantă nu a invocat niciunul dintre motive de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nu a formulat critici cu privire la hotărârea primei instanţe care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege.

În consecinţă, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 409/2016 din 12 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2018.