Contestation in annulment annulled for failure to pay mandatory judicial stamp tax

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 25 septembrie 2017 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. de dosar x/2017, contestatorul A. prin mandatar B. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2577 din 21 septembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea contestaţiei s-a arătat că a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

De asemenea, s-a invocat faptul că instanţa nu l-a menţionat pe contestatorul A. ca fiind prezent la dezbateri, deşi acesta a fost în sala de judecată la termenul la care au avut loc dezbaterile.

Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 2577 din 21 septembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017 s-a constatat nulitatea contestaţiei în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 337 din 7 februarie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, motivat de faptul că nu au fost depuse de către contestator motivele contestaţiei în anulare în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin Încheierea şedinţei camerei de consiliu din data de 17 ianuarie 2018 s-a admis cererea de abţinere formulată de doamna judecător C. cu privire la judecarea cauzei ce formează obiectul prezentului dosar, completul de judecată fiind compus prin includerea doamnei judecător D., conform planificării de permanenţă.

La data de 17 ianuarie 2018 s-a înregistrat la dosar din partea contestatorului cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 15 februarie 2018.

Intimaţii nu au formulat întâmpinări.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea nu a fost timbrată legal.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă de 100 RON".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, petentului i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Această obligaţie a fost stabilită prin Rezoluţia din data de 4 octombrie 2017 a completului învestit cu soluţionarea cauzei, fiind adusă la cunoştinţa contestatorului prin adresă, conform dovezii de înmânare semnată de către acesta la data de 18 ianuarie 2018, aflată la dosar.

Prin încheierea din data de 15 februarie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a respins cererea formulată de petentul/contestator A. privind ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, încheierea fiindu-i comunicată acestuia la data de 6 martie 2018, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.

Văzând şi dispoziţiile art. 197 teza I C. proc. civ. din C. proc. civ., în conformitate cu care în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 teza a II-a din acelaşi cod, care dispun că netimbrarea atrage anularea cererii, în condiţiile legii.

Constată Înalta Curte că, în raport de dispoziţiile art. 248 din C. proc. civ., primează excepţia referitoare la neachitarea taxei judiciare de timbru, căci instanţa nu poate să pună în discuţia părţilor alte probleme legate de judecarea cauzei deduse ei spre soluţionare înainte de plata acesteia, fiind inutilă analiza admisibilităţii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 506 C. proc. civ., acest mijloc de apărare fiind unul subsidiar.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 197 teza a II-a din C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 2577 din 21 septembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2018.