Appeal annulled for non-conforming grounds in Securitate status confirmation action

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 06 martie 2015, sub nr. x/2015, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat să se constate calitatea de lucrător al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe pârâtul A..

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1582 din 04 iunie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A., şi a constatat calitatea pârâtului de lucrător al Securităţii.

3. Cererea de recurs

3.1. Motivele de casare. Principalele argumente invocate

Împotriva sentinţei civile nr. 1582 din 04 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pârâtul A. a formulat recurs, solicitând admiterea recursului şi respingerea în totalitate a cererii reclamantului.

În motivarea recursului s-a susţinut că, din analiza Notei de constatare nr. xl/I/2325/17.10.2014, aprobată de Colegiul C.N.S.A.S, şi a acţiunii în constatare, înregistrată la C.N.S.A.S. cu nr. X din 04.03.2015, care fac obiectul dosarului de faţă, rezultă încălcări de către C.N.S.A.S. a normelor de aplicare a prerogativelor O.U.G. nr. 24/2008, dar şi a altor legi, interpretări eronate, depăşirea competenţelor şi chiar abuz în exercitarea calităţii şi atribuţiilor prevăzute de lege.

A arătat că, potrivit art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, notele de constatare şi adeverinţele emise de Colegiul Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securităţii se comunică persoanelor verificate şi persoanelor care au solicitat verificarea, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Or, în speţă, Nota de constatare nr. x şi acţiunea în constatare au fost trimise în plic recomandat fără aviz de primire, iar recurentul nu a semnat pentru primirea acestora, întrucât au fost puse în cutia poştală.

În speţă, conform datelor din Nota de constatare, titularul cererii nr. x, adresată C.N.S.A.S., B., a solicitat studierea dosarului x şi identificarea persoanelor care au participat cu date, informaţii şi documente pentru constituirea dosarului informativ, recurentul-pârât susţinând că cele menţionate în Nota de constatare şi acţiunea în constatare, nu fac dovada că acesta ar fi contribuit cu informaţii, documente sau alte materiale la constituirea şi instrumentarea dosarului lui B., iar semnătura sa de pe raportul cu propunerea de avertizare din dosarul nr. x, nu reprezintă probă conform O.U.G. nr. 24/2008.

Recurentul-pârât a mai arătat că în perioada respectivă, în calitatea sa de ofiţer cu asigurarea juridică, avea în atribuţii prevenirea încălcării de către cadrele operative a normelor de muncă şi a legislaţiei în vigoare şi că acest dosar a fost constituit la propunerea unui ofiţer din Securitatea Petroşani, când B. era student în anul III la Facultatea de Mine din Petroşani, pentru legături cu cetăţeni străini, suspecţi de implicare în activităţi ce vizau Siguranţa Naţională, care de altfel, printr-o declaraţie olografă, a recunoscut faptul că a săvârşit infracţiunea de propagandă, prin activităţile desfăşurate, pentru care legea penală prevedea pedeapsa cu închisoarea.

Aspectele invocate de către recurentul-pârât prin calea de atac formulată vizează doar fondul cauzei deduse judecăţii, şi mai mult, acesta a solicitat audierea în această fază procesuală, a unor martori, pentru dovedirea aspectelor pe care le susţine.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, anularea recursului ca nemotivat, întrucât argumentele invocate de către recurent în calea de atac a recursului nu se înscriu motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

5.1 Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 18 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

La data de 27 noiembrie 2017 recurentul-pârât A. a depus un punct de vedere cu privire la concluziile raportului în privinţa excepţiei nulităţii recursului, susţinând că excepţia este neîntemeiată, întrucât prin răspunsul la întâmpinare a arătat că recursul se circumscrie motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

5.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, constată că susţinerile formulate de pârât nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

5.2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. (d) C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 15.10.2015, intimatul reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a invocat excepţia nulităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., susţinând că argumentele invocate de către recurent în calea de atac a recursului nu pot fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin Raportul asupra admisibilităţii recursului întocmit în cauză, s-a opinat în sensul considerării ca întemeiată a excepţiei nulităţii recursului, magistratul raportor arătând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) din C. proc. civ., întrucât criticile formulate reprezintă o reluare ad litteram a susţinerilor din cererea de chemare în judecată, ceea ce nu reprezintă o dezvoltare a motivului de recurs invocat.

Ca urmare a comunicării Raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, la data de 27 noiembrie 2017, recurentul-pârât a depus un punct de vedere cu privire la concluziile raportului în privinţa excepţiei nulităţii recursului, susţinând că excepţia este neîntemeiată, întrucât deşi în cuprinsul cererii de recurs nu a făcut referire expresă la motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., prin răspunsul la întâmpinare a arătat că argumentele pe care le-a invocat se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborate cu dispoziţiile art. 488 şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., analizând recursul formulat în cauză, precum şi punctul de vedere al recurentului pârât la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă prin hotărârea recurată.

Deşi recurentul-pârât a indicat, în mod formal, prin punctul de vedere formulat de acesta asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, că recursul se încadrează în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., motivele de recurs preiau conţinutul cererii de chemare în judecată, fără a combate în mod efectiv considerentele hotărârii recurate.

Înalta Curte reţine că prin motivare a recursului trebuie să se înţeleagă nu doar indicarea unuia dintre motivele de casare, ci şi dezvoltarea motivelor avute în vedere, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs invocat.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind investită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.. De aceea, simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurentul-pârât nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege, şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., rezumându-se la preluarea conţinutului cererii de chemare în judecată, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

5.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborat cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de pârâtul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 1582 din 4 iunie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2018.