Excise duty refund dispute; nullity of cassation appeal for failure to formulate valid legal grounds

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 august 2015, sub nr. x/2015, urmare a declinării competenţei de soluţionare a cauzei prin sentinţa civilă nr. 1087/23.06.2015 pronunţată de Tribunalul Harghita, secţia civilă, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română, a solicitat anularea Deciziei de respingere a cererii de restituire a accizei nr. 45 din 25.11.2014 şi obligarea pârâtei la emiterea deciziei de aprobare a cererii de restituire a accizei în sumă de 23.841,28 RON, aferentă bazei de restituire de 125.798,41 litri motorină.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 97 din 16 octombrie 2015, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română şi a obligat reclamanta la plata sumei de 1340,37 RON către pârâtă, cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs

3.1. Motivele de casare. Principalele argumente invocate

Împotriva sentinţei civile nr. 97 din 16 octombrie 2015, reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate în sensul anulării deciziei menţionate.

Recurenta-reclamantă consideră că susţinerea pârâtei, privitoare la faptul că Regulamentul CEE nr. 3821/85 nu mai este în vigoare, este neîntemeiată, acesta suferind modificări şi fiind actualizat prin Regulamentul CE nr. 561/2006R, care stipulează clar rolul tahografului.

Se arată că vehiculele de transport deţinute de recurenta-reclamantă sunt dotate din fabrică cu aparate de tahograf şi, cu ocazia alimentării cu carburant, conducătorul autovehiculului introduce numărul de kilometri indicat de tahograf şi facturile se generează automat în sistemul informatic al staţiei de alimentare B.

Contrar susţinerilor pârâtei, aparatele tahograf (analogice sau digitale) au scopul de a înregistra distanţa parcursă de vehicul, iar listarea activităţii depusă de pârâtă nu prezintă kilometrajul, ci indică activitatea şoferului.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Autoritatea Rutieră Română a depus la dosar întâmpinare, prin care în principal, a invocat excepţia nulităţii recursului, solicitând anularea recursului pentru nemotivare, potrivit art. 486 alin. (1) lit. d), raportat la art. 488 din C. proc. civ., întrucât argumentele invocate de recurentă sunt o reiterare a aspectelor invocate la fondul cauzei, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

5.1 Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 01 noiembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

5.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, constată că susţinerile formulate de reclamantă nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

5.2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. (d) C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 21.03.2016, intimata pârâtă Autoritatea Rutieră Română a invocat excepţia nulităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., susţinând că argumentele invocate de către recurentă în calea de atac a recursului nu pot fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., fiind o reiterare a aspectelor invocate la fondul cauzei.

Prin Raportul asupra admisibilităţii recursului întocmit în cauză, s-a opinat în sensul considerării ca întemeiată a excepţiei nulităţii recursului, magistratul raportor arătând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) din C. proc. civ., întrucât criticile formulate reprezintă un răspuns la susţinerile pârâtei expuse în faţa instanţei de fond, fiind redate şi aspecte de ordin factual, fără a expuse critici referitoare la considerentele sentinţei recurate, astfel încât argumentele de nelegalitate dezvoltate nu pot fi circumscrise niciunui motiv de recurs prevăzut de art. 488 C. proc. civ.

Ca urmare a comunicării Raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, părţile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului.

Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborate cu dispoziţiile art. 488 şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., analizând recursul formulat în cauză, constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurenta îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă prin hotărârea recurată.

Deşi recurenta-reclamantă a indicat, în mod formal, că recursul se încadrează în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se constată că prin criticile formulate se răspunde la susţinerile pârâtei expuse în primă instanţă, fără a fi combătute în mod efectiv considerentele hotărârii recurate.

Înalta Curte reţine că prin motivare a recursului trebuie să se înţeleagă nu doar indicarea unuia dintre motivele de casare, ci şi dezvoltarea motivelor avute în vedere, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs invocat.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind investită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ. De aceea, simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege, şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., rezumându-se la preluarea conţinutului cererii de chemare în judecată, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

5.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborat cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamanta A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 97 din 16 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2018.