Inadmissibility of appeal against irrevocable decision on revision petition under Article 299(1) of the Civil Procedure Code.

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii şi cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2010, reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii Primăria Municipiului Petroşani, Consiliul Local al Municipiului Petroşani, D. şi societatea E. S.R.L. Petroşani, au solicitat anularea autorizaţiei de construire nr. x/22.09.2010, emisă de primul pârât, şi a certificatului de urbanism nr. x/13.05.2010; obligarea la emiterea unei noi autorizaţii de contruire şi unui nou certificat de urbanism în care să fie scris corect şi real drumul de acces de pe str. x din Petroşani, conform certificatului de nomenclatură stradală nr. x/12.06.2009; să fie obligaţi pârâţii să recunoască reclamanţilor dreptul de folosinţă permanentă a drumului de acces către locuinţa lor din Petroşani, str. x nr. 1A, dobândit prin sentinţa civilă nr. 4738/2006, definitivă şi irevocabilă; obligarea pârâţilor la plata daunelor cominatorii sau amendă civilă pentru fiecare zi de întârziere de la depunere până la eliberarea noilor acte.

Prin sentinţa civilă nr. 1016 din 15 martie 2012, Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei de interes a reclamanţilor, invocată de Primăria municipiului Petroşani, a admis în parte acţiunea în contencios administrativ formulată şi precizată de reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii Primăria municipiului Petroşani, Consiliul Local al municipiului Petroşani şi E. S.R.L. Petroşani, a anulat autorizaţia de contruire nr. x/22.09.2010 şi certificatul de urbanism nr. x/13.05.2010, eliberate de Primăria Municipiului Petroşani, şi a respins în rest acţiunea.

Prin decizia nr. 9167 din 18 decembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile nulităţii, netimbrării şi tardivităţii recursului, invocate de intimaţii-reclamanţi A., B. şi C., a admis recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Petroşani împotriva sentinţei civile nr. 1016/15.03.2012, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 5872 din 2 decembrie 2013, pronunţată în dosarul nr. x, Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 246 C. proc. civ., a luat act de declaraţia reclamanţilor B. şi A. privind renunţarea la judecată împotriva pârâţilor Primăria Municipiului Petroşani, Primarul Municipiului Petroşani, Consiliul Local al Municipiului Petroşani şi Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Petroşani, Administraţia Naţionlă Apele Române Craiova, Agenţia pentru Protecţia Mediului Hunedoara, D. şi E. S.R.L. Petroşani şi a respins acţiunea formulată de reclamanta C. împotriva pârâţilor Primăria Municipiului Petroşani, Consiliul Local al Municipiului Petroşani, D. şi E. S.R.L.

Prin sentinţa civilă nr. 851 din 21 mai 2014, Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea privind lămurirea/completarea sentinţei civile nr. 5872/02.12.2013, formulată de reclamanţii B. şi A. în dosarul nr. x

Prin decizia civilă nr. 1550 din 24 aprilie 2015, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta C. împotriva sentinţei civile nr. 5872/02.12.2013 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x şi a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 851/21.05.2014, pronunţată în acelaşi dosar al Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 9 octombrie 2017, sub nr. x/2017, revizuenţii C., A. şi B. au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 9176/18 decembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x, şi a deciziei civile nr. 1550/24 aprilie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x

2. Hotărârea recurată

Prin decizia civilă nr. 4229 din 13 noiembrie 2017, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 246 C. proc. civ., a luat act de renunţarea revizuenţilor C., A. şi B. la judecata cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 9167/18.12.2012, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x şi a deciziei nr. 1550/24.04.2015, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 4229 din 13 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x, revizuenta B. a formulat recurs, solicitând anularea deciziei recurate şi a deciziei civile nr. 9167 din 18 decembrie 2012 a aceleiaşi instanţe, cu consecinţa rămânerii definitive şi irevocabile a sentinţei civile nr. 1016 din 15 martie 2012, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x

În esenţă, recurenta a apreciat că decizia recurată este nelegală, întrucât instanţa de revizuire trebuia să pronunţe hotărârea cu drept de recurs, potrivit dispoziţiilor art. 406 din C. proc. civ., republicat. Or, în opinia recurentei, soluţionând cererea prin decizie irevocabilă, instanţa de revizuire menţine în continuare o eroare judiciară gravă, ce afectează şi prejudiciază dreptul său de proprietate şi îi împiedică accesul la justiţie.

II. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, în raport cu lucrările dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente, urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cerere de recurs este reprezentată de decizia civilă nr. 4229 din 13 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a luat act de renunţarea revizuenţilor C., A. şi B. la judecata cererii de revizuire.

Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţate în soluţionarea unei cereri de revizuire.

Art. 299 C. proc. civ. prevede, la alin. (1), că "Hotărârile fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului."

Din interpretarea textului de lege menţionat, rezultă că hotărârile judecătoreşti care, potrivit legii, sunt irevocabile, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, revizuenta B. nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Faţă de aceste dispoziţii, prezentul recurs declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de revizuenta B., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de revizuenta B. împotriva deciziei civile nr. 4229 din 13 noiembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2018.