Securitate collaborator finding stands as appeal annulled as time-barred

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 28.05.2015, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., constatarea calităţii pârâtului de colaborator al Securităţii.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 2373 pronunţată în data de 28 septembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A. şi a constatat calitatea pârâtului de "colaborator al Securităţii".

1.3. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul A., solicitând casarea hotărârii şi, rejudecând cauza, să se admită acţiunea.

A criticat, în esenţă, modul în care instanţa de fond a reţinut şi interpretat situaţia de fapt. A arătat că a fost înşelat cu privire la obiectul real al "angajamentului", că garsoniera sa nu a fost niciodată folosită ca şi casă de întâlniri şi a invocat excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 24/2008.

1.4. Apărările intimatului

Legal citat, intimatul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, să se constate nulitatea recursului, iar în subsidiar să se respingă recursul ca nefondat.

2. Procedura de soluţionare a recursului

2.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 30 mai 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Părţile nu au depus punct de vedere referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluţia din data de 22 iunie 2017, s-a stabilit termen la data de 27 martie 2018, în complet filtru, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursului în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

În raport cu dispoziţiile art. 485 C. proc. civ., se constată că recursul este tardiv formulat.

Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, incidente în speţă, arată că "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurentul-pârât a declarat recurs la data de 11 decembrie 2015, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 20 octombrie 2015 şi, faţă de dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 5 noiembrie 2015.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de pârâtul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 2373 din 28 septembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părţilor.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 martie 2018.