Inadmissibility of preliminary ruling request on restitution priority and compulsory land compensation under Law 165/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for a preliminary ruling submitted by the Constanța County Court regarding the interpretation of restitution laws, thereby leaving the lower court to resolve the issues without binding national precedent. The dispute concerned the civil procedure for the restitution of properties abusively taken during the communist regime, specifically whether the registration order of initial claims governs priority for reconstitution in nature when a specific location is not assigned, and whether courts can compel local land commissions to award pastureland in compensation without the prior authorization of the Ministry of Agriculture or local consent. The decisive legal basis involves Article 1, paragraphs 1–3 of Law No. 165/2013 and Articles 1, 2, and 4–6 thereof, analyzed under the procedural rules of Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, which governs the admissibility of such referrals to the full panel for the settlement of questions of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Inadmissibility of preliminary ruling request on restitution priority and compulsory land compensation under Law 165/2013: The dispute concerned the civil procedure for the restitution of properties abusively taken during the communist regime, specifically whether the registration order of initial claims governs priority for reconstitution in nature when a specific location is not assigned, and whether courts can compel local land commissions to award pastureland in compensation without the prior authorization of the Ministry of Agriculture or local consent. The decisive legal basis involves Article 1, paragraphs 1–3 of Law No. 165/2013 and Articles 1, 2, and 4–6 thereof, analyzed under the procedural rules of Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, which governs the admissibility of such referrals to the full panel for the settlement of questions of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding nature of the court's decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 8 Dosar nr. 2312/1/2019
Şedinţa din 20 ianuarie 2020
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Constanţa – Secţia I civilă, în dosarul nr. 1118/842/2017, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„Dacă, în interpretarea dispozițiilor art. 12 alin. (1)-(3) coroborat cu art. 1, 2, 4-6 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare:
1. În cazul persoanelor cărora li s-a recunoscut îndreptăţirea la reconstituire, dar nu se dispune reconstituirea pe un anume amplasament, trebuie să se respecte ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire sau au prioritate la reconstituirea dreptului de proprietate în natură?;
2. Instanța de judecată poate obliga comisia locală și comisia județeană de fond funciar la atribuirea unui teren în compensare pe izlaz, chiar în lipsa avizului prealabil al Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale și a acordului cetățenilor, în cazul în care nu există dovezi de depunere a demersurilor în acest sens de către comisiile de fond funciar?”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 ianuarie 2020.