Finality of orders dismissing inadmissible criminal cassation appeals and prohibition of further review under the two-instance system
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a defendant against a prior decision that had already rejected their cassation appeal, ordering the appellant to pay 200 RON in judicial fees to the state. The case involved a procedural challenge in a criminal matter where the appellant attempted to contest an order dismissing their initial cassation petition for non-compliance with statutory requirements; however, the court determined that such an order is final under the new Code of Criminal Procedure, which abolished the ordinary appeal stage in favor of a two-instance system, rendering the subsequent appeal legally impermissible. The decisive legal basis includes the principle of legality of appeals, Article 129 and Article 21 of the Romanian Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and specifically Articles 440(2) and 275(2) of the Code of Criminal Procedure, which establish the finality of orders dismissing inadmissible cassation appeals and the obligation to cover judicial costs for unfounded legal maneuvers.
Legislator headnote
AI generatedart. 438 din C. proc. pen, art. 436 C. proc. pen, art. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Finality of orders dismissing inadmissible criminal cassation appeals and prohibition of further review under the two-instance system: The case involved a procedural challenge in a criminal matter where the appellant attempted to contest an order dismissing their initial cassation petition for non-compliance with statutory requirements; however, the court determined that such an order is final under the new Code of Criminal Procedure, which abolished the ordinary appeal stage in favor of a two-instance system, rendering the subsequent appeal legally impermissible. The decisive legal basis includes the principle of legality of appeals, Article 129 and Article 21 of the Romanian Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and specifically Articles 440(2) and 275(2) of the Code of Criminal Procedure, which establish the finality of orders dismissing inadmissible cassation appeals and the obligation to cover judicial costs for unfounded legal maneuvers.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to mandate the payment of 200 RON in judicial costs by the recurent.
Full text
Deliberând asupra recursului de faţă, în baza lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea penală nr. 87/RC din data de 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, Penal 1-2019 în Dosarul nr. x/2019, a respins, ca inadmisibilă cererea de recurs în casaţie formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 199 din 19 decembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că nu sunt întrunite cumulativ cerinţele pentru a fi admisibilă cererea de recurs în casaţie, întrucât, pe de o parte, decizia atacată nu se regăseşte printre hotărârile expres şi limitativ prevăzute de art. III din O.U.G. nr. 70/2016, fiind pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca instanţă de recurs şi nu ca instanţă de apel, iar pe de altă, nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. c) şi d) C. proc. pen., motivele invocate de petent în susţinerea recursului în casaţie neputând fi circumscrise niciunuia dintre cazurile expres prevăzute de art. 438 din C. proc. pen., cererea de recurs în casaţie a fost transmisă prin e-mail şi nu a fost semnată de petent, calea extraordinară de atac a fost exercitată de o persoană căreia legiuitorul nu îi conferă acest drept, conform dispoziţiilor art. 436 C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri A. a declarat recurs.
Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - P1-2019 constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Astfel, procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.
În ceea ce priveşte hotărârea recurată, respectiv Încheierea nr. 87/RC din data de 25 martie 2019, Înalta Curte - Completul de 5 judecători P1-2019 constată că aceasta a fost pronunţată în procedura prev. de art. 440 alin. (2) C. proc. pen., şi potrivit acestui text de lege, încheierea prin care s-a respins cererea de recurs în casaţie este definitivă.
Mai mult decât atât, noul C. proc. pen. nu mai prevede calea ordinară de atac a recursului, fiind reglementate doar două grade de jurisdicţie.
Prin urmare, având în vedere că încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă cererea de recurs în casaţie este definitivă, A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători -P1-2019 cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele legale şi nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Se constată aşadar că, în cauză, procedura utilizată de către A. nu este prevăzută de legea procesual penală şi, de asemenea, a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile să facă obiectul unei căi de atac.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 87/RC din data de 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, Penal 1-2019 în Dosarul nr. x/2019.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Încheierii penale nr. 87/RC din data de 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, Penal 1-2019 în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iunie 2019.
Procesat de GGC - NN