Annulment in cassation barred for failure to plead improper panel composition during underlying proceedings despite public availability of court composition.

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 101 din 7 mai 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1495 din 5 octombrie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017.

În motivare, s-a reţinut că, în mod legal, în raport cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) teza 1 din C. proc. civ., instanţa de revizuire a sancţionat nerespectarea acestuia cu decăderea, cererea de revizuire fiind formulată cu încălcarea naturii imperative a termenului prevăzut de legea procesuală pentru exercitarea unui drept.

Împotriva Deciziei nr. 101 din 7 mai 2018, A. a formulat contestaţie în anulare, în baza art. 503 pct. 1 din C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate şi rejudecarea cauzei, relevante fiind dispoziţiile deciziei Curţii Constituţionale din noiembrie 2018 cu privire la Completul de 5 Judecători.

Analizând contestaţia în anulare formulată, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 503 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:

1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;

2. când dezlegarea dată este rezultatul unei erori materiale;

3. când instanţa de recurs respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;

4. când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

(3) Dispoziţiile alin. (2) pct. 1, 2 şi 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţelor de apel, care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs".

Din analiza motivelor prezentate de contestator se observă că acesta invocă teza a II-a a prevederilor art. 503 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ. referitoare la alcătuirea completului de judecată.

Prin raportare la textul de lege incident, se constată că nu sunt îndeplinite condiţiile referitoare la invocarea excepţiei în cursul judecării recursului, pe de-o parte şi omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la aceasta, pe de altă parte.

În situaţia în care se invocă încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei, contestaţia în anulare este inadmisibilă dacă partea interesată nu a invocat acest aspect în recurs, condiţia de admisibilitate neputând fi înlăturată de susţinerea că nu a fost cunoscută compunerea completului de judecată anterior sau la momentul pronunţării hotărârii.

Potrivit art. 194 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu modificările şi completările ulterioare, hotărârile Colegiului de conducere al instantei privind stabilirea compunerii completurilor de judecată se publică pe pagina de internet a instanţei.

La 30 octombrie 2017, pe site-ul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost publicat "Comunicatul de presă privind alegerea membrilor Completelor de 5 judecători pentru anul 2018", în cuprinsul acestuia menţionându-se numele şi calitatea membrilor completului de judecată ce a soluţionat recursul contestatorului.

Ca urmare, la 7 mai 2018, contestatorul putea cunoaşte completul căruia i-a fost repartizată cauza şi alcătuirea acestuia, la data soluţionării cauzei compunerea completului nefiind modificată.

Totodată, raportat la Decizia nr. 685/2018 a Curţii Constituţionale, contestatorul avea deschisă calea contestaţiei în anulare doar în situaţia în care ar fi invocat în cursul judecăţii recursului în faţa Completului de 5 Judecători al instanţei supreme faptul că acesta a fost constituit cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei, aspect care nu s-a realizat.

Ceea ce a vrut legiuitorul să sancţioneze este însăşi inacţiunea părţii, pasivitatea acesteia, neputându-se susţine că prin pronunţarea Deciziei nr. 685/2018 a Curţii Constituţionale nu mai trebuie dovedite ca fiind îndeplinite condiţiile instituite de art. 503 alin. (2) pct. 1 teza a II-a din C. proc. civ., din moment ce Curtea Constituţională le-a reţinut expres în considerentele deciziei.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 508 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 101 din 7 mai 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 101 din 7 mai 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 iunie 2019.

Procesat de GGC - NN