Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 156/2019 AI generated

Cascading appeals against final criminal decisions; violation of the unity of appeal paths and inadmissibility of challenges to definitive judgments

Case Number Decizia nr. 156/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a challenge filed by an individual against its own final Decision No. 10/2019, thereby upholding the previous dismissal and ordering the appellant to pay 300 RON in judicial costs to the state. The case involved a procedural dispute where the appellant had successively and in cascade challenged a series of final criminal decisions from the Court's five-judge panel, specifically attempting to file a "challenge on execution" and subsequent "challenges" against decisions that had already been definitively rejected as inadmissible. The court held that the new filing violated the principles of legality and the unity of appeal paths, as the targeted decision was a final judgment not susceptible to ordinary or extraordinary appeals under the Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis was Article 425¹ paragraph (7) point 1 letter a) of the Code of Criminal Procedure, which governs the inadmissibility of appeals not expressly provided for by law, alongside Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution regarding the rule of law and access to justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 C. proc. pen; Cascading appeals against final criminal decisions; violation of the unity of appeal paths and inadmissibility of challenges to definitive judgments: 10/2019, thereby upholding the previous dismissal and ordering the appellant to pay 300 RON in judicial costs to the state. The case involved a procedural dispute where the appellant had successively and in cascade challenged a series of final criminal decisions from the Court's five-judge panel, specifically attempting to file a "challenge on execution" and subsequent "challenges" against decisions that had already been definitively rejected as inadmissible. The court held that the new filing violated the principles of legality and the unity of appeal paths, as the targeted decision was a final judgment not susceptible to ordinary or extraordinary appeals under the Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis was Article 425¹ paragraph (7) point 1 letter a) of the Code of Criminal Procedure, which governs the inadmissibility of appeals not expressly provided for by law, alongside Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution regarding the rule of law and access to justice.

Keywords

AI generated
judicial law unity of the legal order code of criminal procedure procedural costs e-justice preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose the payment of 300 RON in judicial costs to the state on the dismissed appellant.
art. 4251 C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 4251 C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose the payment of 300 RON in judicial costs to the state on the dismissed appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 10 din data de 4 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 145 din data de 08 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, instanţa,în esenţă, a reţinut că A. a formulat contestaţie la executare împotriva Deciziei penale nr. 145 din data de 08 octombrie 2018, hotărâre definitivă pronunţate într-o altă contestaţie, nesusceptibilă de a face obiectul căii de atac formulate, aspect de natură a încălca principiul unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate.

Împotriva Deciziei penale nr. 10/2019, contestatoarea A. a formulat o nouă contestaţie.

Examinând contestaţia formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, Penal 2-2019 constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 4251 C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speţă, A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei Decizii definitive nr. 10 din 4 februarie 2019 a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi - hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare - prin care s-a respins ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 99 din data de 11 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018. Prin Decizia penală nr. 99 din 11 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 78 din data de 23 aprilie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018. Prin Decizia penală nr. 78 din 23 aprilie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 56 din data de 12 martie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Prin urmare se constată că A. a exercitat în cascadă contestaţie, contestaţie la executare şi apoi din nou contestaţie împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de codificarea procesual penală.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Având în vedere cele mai sus arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, Penal 2-2019, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 4 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 4 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2019.

Procesat de GGC - NN