Conflict of jurisdiction in administrative lawsuit challenging judicial service order, resolving material competence between appellate and district courts.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Caras-Severin District Court (First Instance), assigning it the material competence to hear the case as the final operative outcome. The dispute involved a subordinate court official (clerk) challenging the service order of a presiding judge from a Court of Appeal, specifically requesting the suspension of the administrative act pending the substantive annulment proceedings. The Court of Appeal Bucharest had declined jurisdiction in favor of the District Court Caras-Severin, but the latter had subsequently declined jurisdiction back to the District Court Hunedoara, arguing for the plaintiff's domicile court. The Supreme Court determined that because the challenged act was issued by a central public authority (specifically, the appellate-level judicial administration acting in an administrative capacity), material competence lay with the appellate level or, by specific derivation for subordinate staff claims against superior judicial authorities, the specialized administrative court section of the district court identified by the initial referral, overriding the lower court's refusal and affirming the jurisdiction of the Caras-Severin District Court's administrative-fiscal section under the principles of material competence in administrative litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 999 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 127 alin. (1) C. proc. civ; Conflict of jurisdiction in administrative lawsuit challenging judicial service order, resolving material competence between appellate and district courts: Deci, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal, prin derogare de la prevederile C. proc. civ., făcând o dublă distincţie pentru stabilirea competenţei instanţelor de contencios administrativ: în raport cu organul emitent al actului şi în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea de ordonanţă preşedinţială înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data 11.10.2018, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Preşedintele Curţii de Apel Alba Iulia a solicitat suspendarea Ordinului de serviciu nr. 49/2.10.2018, emis de Preşedintele Curţii de Apel Alba Iulia, până la soluţionarea pe fond a cererii de anulare a ordinului respectiv.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin Sentinţa civilă nr. 4260/2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale şi, în raport de art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi art. 999 C. proc. civ. precum şi în raport de considerentele Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 558/2016 şi nr. 169/2016, a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei către Tribunalul Caraş Severin.
Prin Sentinţa civilă nr. 1228/2018, Tribunalul Caraş Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale şi, în raport de art. 10 din Legea 554/2004 şi art. 999 C. proc. civ., a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei către Tribunalul Hunedoara, respectiv tribunalul de la domiciliul reclamantului.
Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Argumente de fapt şi de drept relevante
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A., grefier în cadrul Curţii de Apel Alba Iulia, a solicitat suspendarea Ordinului de serviciu 49/2.10.2018 al Preşedintelui Curţii de Apel Alba Iulia, până la soluţionarea cererii de anulare a acestui ordin.
Competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este reglementată de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 (forma în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată), potrivit cărora: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 ROL se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de ROL se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Deci, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal, prin derogare de la prevederile C. proc. civ., făcând o dublă distincţie pentru stabilirea competenţei instanţelor de contencios administrativ: în raport cu organul emitent al actului şi în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.
Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.
Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor.
Temeiul legal al regulatorului de competenţă
Având în vedere considerentele expuse precum şi dispoziţiile legale care reglementează competenţa de soluţionare a cauzei, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Preşedintele Curţii de Apel Alba Iulia în favoarea Tribunalului Caraş-Severin, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2019.
Procesat de GGC - GV