Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1881/2019 AI generated

Waiver of appeal in administrative fiscal claim for salary increment based on doctorate title

Case Number Decizia nr. 1881/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took act of the appellant’s written request to waive the judgment of the appeal, thereby terminating the appellate proceedings and leaving the lower court’s decision in force. The dispute concerned an administrative fiscal claim by a public employee against the Ministry of Agriculture and Rural Development (specifically the National Authority for Hail Prevention and Precipitation Enhancement), seeking the payment of a 15% salary increment effective from April 9, 2015, based on a scientific title of doctorate obtained in February 2010; the Court of Appeal Galați had previously dismissed this claim as unfounded. The Supreme Court relied on the principle of party disposition under Article 9 of the Code of Civil Procedure, along with Articles 406(1) and 22(6) of the same Code, to validate the unilateral waiver of the right to litigation, concluding that such an act of disposal is not subject to judicial censure.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Waiver of appeal in administrative fiscal claim for salary increment based on doctorate title: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
waiver of right administrative dismissal civil judgment right to development reduction of statutory salary increase fiscal law

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2016 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Naţional Antigrindină şi de Creştere a Precipitaţiilor, obligarea acestuia la acordarea sporului salarial de 15% începând cu data de 09.04.2015, pentru titlul ştiinţific de doctor obţinut la 01.02.2010.

Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 96 din 14 aprilie 2016, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Naţional Antigrindină şi de Creştere a Precipitaţiilor.

Cererea de recurs

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a exercitat calea de atac a apelului, recalificată ca fiind recurs, prin încheierea din Camera de Consiliu, de la data de 17 noiembrie 2016.

La data de 8 martie 2019, recurentul-reclamant a formulat cerere de renunţare la judecata recursului.

Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului de renunţare la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererea de renunţare la judecarea recursului declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 96 din 14 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2019.

Procesat de GGC - GV