Financial correction challenge fails for lack of statutory cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null, thereby leaving in force the lower court's dismissal of the claim and effectively upholding the appealed decision in favor of the respondent. The dispute arose from the county administration's challenge to a decision by the European Funds Management Authority, which had applied a financial correction of approximately 47,890 RON under a service contract for technical assistance related to a waste management infrastructure project, with the administration seeking the annulment of the correction decision and the return of the funds. The appellate court dismissed the initial action, and the Supreme Court found the subsequent appeal defective because the appellant failed to cite specific statutory grounds for appeal or argue any of the legal grounds for cassation under Article 488 of the Code of Civil Procedure, limiting itself to a repetition of facts and dissatisfaction with the first-instance ruling. Relying on Article 486(1)(d), Article 489(2), and Article 488 of the Code of Civil Procedure, the court held that the absence of a valid legal argumentation regarding alleged violations or misapplications of law rendered the appeal null, as such deficiencies preclude the exercise of judicial control.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Financial correction challenge fails for lack of statutory cassation grounds: The dispute arose from the county administration's challenge to a decision by the European Funds Management Authority, which had applied a financial correction of approximately 47,890 RON under a service contract for technical assistance related to a waste management infrastructure project, with the administration seeking the annulment of the correction decision and the return of the funds. The appellate court dismissed the initial action, and the Supreme Court found the subsequent appeal defective because the appellant failed to cite specific statutory grounds for appeal or argue any of the legal grounds for cassation under Article 488 of the Code of Civil Procedure, limiting itself to a repetition of facts and dissatisfaction with the first-instance ruling. Relying on Article 486(1)(d), Article 489(2), and Article 488 of the Code of Civil Procedure, the court held that the absence of a valid legal argumentation regarding alleged violations or misapplications of law rendered the appeal null, as such deficiencies preclude the exercise of judicial control.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the nullity of the appeal due to failure to meet statutory requirements.
Legal ground for the nullity of the appeal because the invoked motives did not fall within the grounds for cassation.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Maramureş a chemat în judecată pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Infrastructură Mare - Autoritatea de Management POS Mediu solicitând anularea Deciziei nr. 13356/03.09.2015 emisă de Autoritatea de Management POS Mediu din cadrul Ministerului Fondurilor Europene; anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilirea a corecţiilor financiare nr. 10409 încheiată la data de 09.07.2015 privind Contractul de servicii nr. x/19.09.2014 "Servicii de asistenţă tehnică din partea proiectantului pe toată perioada de execuţie a lucrărilor de construcţii la depozitul ecologic de deşeuri de la Sârbi, Com. Fărcaşa şi la lucrările privind închiderea/relocarea a 6 depozite de deşeuri neconforme" în cadrul proiectului: "Sistem de Management Integrat al Deşeurilor în Judeţul Maramureş" obligarea pârâtului la restituirea sumei de 47.890,37 RON reprezentând valoarea corecţiei financiare aplicate pentru Contractul de servicii nr. x/19.09.2014.
1.2. Soluţia primei instanţe
Prin Sentinţa civilă nr. 137 din 26 aprilie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins acţiunea formulată de către reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Maramureş în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Maramureş, prin Preşedintele Consiliului Judeţean Maramureş a formulat recurs.
3. Decizia instanţei de recurs
Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Recurenta-reclamantă nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar susţinerile sale nu se pot încadra în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de articolul menţionat.
Mai mult decât atât reproducerea prin cererea de recurs a stării de fapt şi a nemulţumirilor părţii cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată, nu se constituie într-o critică de nelegalitate.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
Astfel, nu se poate considera că susţinerile recurentei din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
3.1. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Maramureş, prin Preşedintele Consiliului Judeţean Maramureş împotriva Sentinţei civile nr. 137 din 26 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2019.
Procesat de GGC - GV