Unstamped appeal annulled; recusal challenge rejected for failure to pay 100 RON stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal as unfounded because the judicial stamp tax of 100 RON was not paid; the first-instance order from the Bucharest Court of Appeal remains in force, which had rejected recusal requests from panel members and annulled the recusal request of the claimant as unstamped. The claimant challenged that interlocutory order in administrative litigation, invoking procedural Code articles and the ECHR, but the High Court found that the stamp duty evidence required by art. 24(2) of GEO 80/2013 and art. 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code was never attached, despite a prior reexamination request being denied, thus applying the nullity sanction for non-payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ; Unstamped appeal annulled; recusal challenge rejected for failure to pay 100 RON stamp tax: The claimant challenged that interlocutory order in administrative litigation, invoking procedural Code articles and the ECHR, but the High Court found that the stamp duty evidence required by art. 24(2) of GEO 80/2013 and art. 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code was never attached, despite a prior reexamination request being denied, thus applying the nullity sanction for non-payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment of the appeal as unfunded, since the stamp duty receipt was not attached.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Încheierea atacată cu recurs în prezenta cauză
Prin încheierea din 15 martie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererile de abţinere formulate de membrii completului 12 recurs, doamnele judecător A. şi B. şi domnul judecător C., ca neîntemeiate.
A admis excepţia netimbrării cererii de recuzare a membrilor completului R 12 şi a anulat cererea de recuzare a membrilor completului R12, formulată de recurenta - reclamantă D., ca netimbrată.
1.2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din 15 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurenta-reclamantă D., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1- 8 C. proc. civ. şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
2. Procedura de soluţionare a recursului
2.1. Recurentei i s-a pus în vedere că, sub sancţiunea anulării cererii, are obligaţia de a depune, în termen de 10 zile de la comunicare, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Recurenta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă prin încheierea din data de 6 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar
Examinând cererea de recurs, Înalta Curte constată că, în speţă, recurenta-reclamantă nu a ataşat dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 de RON, datorată pentru calea de atac exercitată, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 197 C. proc. civ. arată că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii.
De asemenea, dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, recursul va fi anulat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta D. împotriva încheierii din 15 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 aprilie 2019.
Procesat de GGC - GV