Untimely stamped cassation appeal in tax litigation annulled for non-payment of judicial fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely stamped, leaving the lower court's decision peremptory and effectively resolving the taxpayer's dispute in favor of the tax administration. The case concerned a procedural challenge to a decision declaring the taxpayer's appeal for rescission peremptory due to non-appearance, where the appellant filed a cassation appeal against that peremption judgment. The decisive legal basis was Article 197, paragraph 2, of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 25, paragraph 1, and Article 33, paragraph 1, of O.U.G. No. 80/2013, which mandates the prepayment of the 20 RON stamp duty for cassation appeals; the court ordered the annulment of the appeal because the appellant failed to provide proof of payment despite a specific court order to regularize the deficiency.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ., republicat; Untimely stamped cassation appeal in tax litigation annulled for non-payment of judicial fee: The case concerned a procedural challenge to a decision declaring the taxpayer's appeal for rescission peremptory due to non-appearance, where the appellant filed a cassation appeal against that peremption judgment. The decisive legal basis was Article 197, paragraph 2, of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 25, paragraph 1, and Article 33, paragraph 1, of O.U.G. No. 80/2013, which mandates the prepayment of the 20 RON stamp duty for cassation appeals; the court ordered the annulment of the appeal because the appellant failed to provide proof of payment despite a specific court order to regularize the deficiency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited in the dispositive to order the annulment of the appeal due to lack of stamp duty payment.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin Sentinţa nr. 677/12.12.2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/2017, s-a respins contestaţia în anulare formulată de A., împotriva Sentinţei nr. 484 din 20 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata DGRFP Craiova - AJFP Olt.
Împotriva Sentinţei nr. 677/12.12.2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2017, a formulat contestaţie în anulare A., întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
Prin încheierea de şedinţă din data de 02 februarie 2018, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 07.08.2018, contestatorul A. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei suspendate la data de 02.02.2018, arătând că este eronată.
În motivare, susţine că citarea a fost făcută sub termenul de 5 zile înaintea termenului de judecată, motiv pentru care în data de 03.02.2018 a formulat cerere de judecată în lipsă.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 403/2018 pronunţată în data de 31 august 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A., împotriva Sentinţei nr. 677/12.12.2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. Craiova - A.J.F.P. Olt.
3. Recursul formulat în cauză şi motivele de casare invocate
Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a declarat recurs reclamantul A., care a susţinut că hotărârea este nelegală.
4. Apărări formulate în cauză
Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare prin care a solicitat sancţionarea recurentului pentru numărul excesiv de acţiuni depuse.
Totodată a solicitat, în principal respingerea recursului ca inadmisibil şi în subsidiar, respingerea căii de atac ca nefondată.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin adresa întocmită la data de 15 februarie 2019, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligaţia de a timbra cererea de recurs cu suma de 20 RON, sub sancţiunea nulităţii cererii, dispunând citarea lui cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxa judiciară de timbru, conform art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Măsurile dispuse de instanţă au fost comunicate recurentului la data de 26.02.2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către recurentul reclamant A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea recursului se datorează taxa de 20 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Potrivit legii, calea de atac promovată trebuia depusă împreună cu taxa judiciară de timbru aferentă.
Totuşi, prin adresa comunicată recurentului la data de 26 februarie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului formulat împotriva Sentinţei nr. 403/2018 din 31 august 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care acesta nu a îndeplinit-o.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată recursului, iar recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 403/2018 din 31 august 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2019.
Procesat de GGC - GV