Competence to hear cassation appeal against tribunal decision: hierarchically superior court requirement

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la data de 5.02.2018 sub nr. x/2018 pe rolul Judecătoriei Moineşti, petentul A. a formulat contestaţie la executare, ca urmare a înfiinţării popririi de către ANAF - Serviciul Fiscal Moineşti pentru suma de 250 RON.

Prin memoriile depuse la dosar şi în faţa instanţei, petentul arată că nu recunoaşte debitul, nu se face vinovat de producerea lui şi invocă o serie de afecţiuni medicale care îl împiedică să plătească suma respectivă.

Prin Sentinţa civilă nr. 841/16.05.2018 pronunţată de Judecătoria Moineşti în Dosarul nr. x/2018 s-a respins ca nefondată contestaţia la executare.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs A. (calificat ca fiind apel de către instanţă) prin care a solicitat admiterea acestuia şi pe fond admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

Prin Decizia civilă nr. 1286/A/2018 din 11 septembrie 2018, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia tardivităţii formulării apelului şi a anulat cererea de apel ca tardiv formulată, de către apelantul-recurent A., în contradictoriu cu intimatul ANAF - Serviciul Fiscal Orăşenesc Moineşti.

Împotriva Deciziei civile nr. 1286/A/2018 din 11 septembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. x/2018, A. a declarat recurs.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 130 alin. (1) C. proc. civ., dacă este competentă a soluţiona cauza, Înalta Curte constată că, în raport de obiectul litigiului şi dispoziţiile legale incidente, competenţa aparţine Curţii de Apel Bacău, Completul specializat în cauze civile, pentru următoarele considerente:

Principiul care derivă din interpretarea dispoziţiilor art. 95 pct. 2 şi 3, art. 96 pct. 2 şi 3 şi art. 97 pct. 1 este că apelul, respectiv recursul, se soluţionează de către instanţa imediat superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată.

Raportat la obiectul prezentului litigiu, anume o cerere de recurs, Înalta Curte mai reţine şi că, potrivit art. 483 alin. (4) C. proc. civ.:

"Recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată".

Competenţa materială expres stabilită de lege, fiind de natură imperativă, dispoziţiile cu privire la aceasta nu pot fi înlăturate; nesocotirea dispoziţiilor legale privitoare la competenţă constituie motiv de nulitate a hotărârii pronunţate, chestiunea competenţei fiind esenţială în ce priveşte judecata.

În speţă, hotărârea ce face obiectul căii de atac a fost pronunţată de Tribunalul Bacău, astfel că, din coroborarea dispoziţiilor art. 95 şi art. 96 C. proc. civ., cu referire la art. 483 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că instanţa competentă material a soluţiona cauza este Curtea de Apel Bacău, instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată, în favoarea căreia se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei.

În consecinţă, având în vedere considerentele expuse şi în conformitate cu prevederile art. 97, art. 129 alin. (2) pct. 2 şi art. 132 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamantul A., în favoarea Curţii de Apel Bacău, Complet specializat în cauze civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 1286/A/2018 din 11 septembrie 2018 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Bacău, Complet specializat în cauze civile.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2019.

Procesat de GGC - GV