Jurisdiction to review Commission for the Control of Assets orders: Competence vested in Court of Appeal pursuant to Law No. 115/1996

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 257 din 19 octombrie 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Cluj, ridicată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Agenţia Naţională de Integritate, în contradictoriu cu pârâţii Comisia pentru Controlul Averilor de pe lângă Curtea de Apel Cluj, A. şi B., în favoarea Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Învestit prin declinare, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Sentinţa civilă nr. 170 din 29 ianuarie 2019, a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Cluj, invocată de către reclamantă, prin întâmpinare, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că obiectul litigiului îl reprezintă anularea Ordonanţei nr. 1 din 11 ianuarie 2018 ca fiind netemeinică şi nelegală şi retransmiterea cauzei către Comisia pentru Controlul Averilor de pe lângă Curtea de Apel Cluj în vederea efectuării cercetărilor cu privire la averea pârâtului A. şi confiscarea diferenţei constatate prin Raportul de evaluare nr. x din 21 noiembrie 2017 între averea dobândită şi veniturile realizate în cuantum de 470.476 RON.

Înalta Curte are în vedere faptul că art. 104 din Legea nr. 115/1996, comisia de cercetare hotărăşte cu majoritate de voturi, în cel mult 3 luni de la data sesizării, pronunţând o ordonanţă motivată, prin care poate dispune: a) trimiterea cauzei spre soluţionare curţii de apel în raza căreia domiciliază persoana a cărei avere este supusă controlului, dacă se constată, pe baza probelor administrate, că dobândirea unei cote-părţi din aceasta sau a anumitor bunuri determinate nu are caracter justificat; b) clasarea cauzei, când constată că provenienţa bunurilor este justificată; c) suspendarea controlului şi trimiterea cauzei parchetului competent, dacă în legătură cu bunurile a căror provenienţă este nejustificată rezultă săvârşirea unei infracţiuni.

Legea nr. 115/1996 nu reglementează calea de atac în această ipoteză, precum nu reglementează o cale de atac nici în cazul emiterii unei ordonanţe de clasare, în cazul de la art. 104 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 115/1996, când constată că provenienţa bunurilor este justificată.

De vreme ce dispoziţiile Legii nr. 115/1996, stabilesc că, urmare a evaluării probatoriului administrat, comisia de cercetare învesteşte curtea de apel cu soluţionarea cauzei prin ordonanţă motivată, şi în ipoteza în care se emite o ordonanţă de soluţionare a cererii pe cale de excepţie, competenţa de a cenzura acest din urmă act, pentru un argument de analogie, nu poate aparţine decât aceleiaşi curţi de apel.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Agenţia Naţională de Integritate şi pârâţii Comisia pentru Controlul Averilor de pe lângă Curtea de Apel Cluj, A. şi B. în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 martie 2019.

Procesat de GGC - CT