Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1096/2019 AI generated

Route license bid fails as appeal annulled for unpaid stamp duty

Case Number Decizia nr. 1096/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the plaintiff company's appeal as unfiled (netimbrat) for failure to pay the required stamp duty, thereby leaving the appellate court's decision in force—which had dismissed the company's administrative action seeking to compel the Romanian Road Authority to issue two route licenses (Iași–Roman, codes 2331C1 and 2331C2) and had ordered the plaintiff to pay 1852 RON in costs. The appeal was dismissed on procedural grounds: under Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, the appeal must include proof of stamp duty payment on penalty of nullity, and under Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, a 100 RON fee was due; the plaintiff failed to pay it either initially or upon the court's request, so the court invoked Article 496(1) of the Civil Procedure Code to annul the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Route license bid fails as appeal annulled for unpaid stamp duty: The appeal was dismissed on procedural grounds: under Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, the appeal must include proof of stamp duty payment on penalty of nullity, and under Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, a 100 RON fee was due; the plaintiff failed to pay it either initially or upon the court's request, so the court invoked Article 496(1) of the Civil Procedure Code to annul the appeal.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty licensing procedure payment of fee emergency government ordinance Civil Procedure Code unsuccessful tender procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Establishes the obligation to attach proof of payment of the stamp duty to the appeal, whose non-fulfillment led to the annulment.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Cited as the basis for annulling the appeal as unstamped.
AI generated
Decizia nr. 1526/2008
Revocation of transport route licenses: Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 1900/2010
Transport route licensing suspension rejected due to non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 4771/2010
Annulment of appellate appeal for non-payment of judicial stamp duty in challenge to bilateral transport license
Decizia nr. 2473/2022
Appeal annulled as unfiled for failure to pay stamp duty; lower court ruling for defendant affirmed.
Decizia nr. 4822/2014
Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty; lower court ruling stands

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Establishes the obligation to attach proof of payment of the stamp duty to the appeal, whose non-fulfillment led to the annulment.

Art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Cited as the basis for annulling the appeal as unstamped.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iaşi sub nr. x/2015 SC "A." SRL a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Rutieră Română, să se dispună obligarea pârâtei să-i elibereze licenţele de traseu Iaşi-Roman, având cod de traseu 2331C1 şi 2331C2.

Prin Sentinţa civilă nr. 118 din 16 iunie 2016 Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta SC "A." SRL în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română şi a obligat reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 1852 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC "A." SRL, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că recursul este netimbrat, motiv pentru care va dispune anularea acestuia.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, (...)", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. (...)"

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus-citate rezultă că recurenta avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosar recurs.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 118/2016 din 14 iunie 2016 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 martie 2019.

Procesat de GGC - CT