Tax revision dismissed as inadmissible; 2014 ruling upheld

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin Decizia nr. 9051 din 5 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013 s-a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1872 din 14 mai 2014 a Tribunalului Maramureş, care a fost menţinută în întregime.

1.2. Revizuirea formulată de A. şi motivele invocate

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal la data de 14 iulie 2016, revizuentul A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 9051 din 5 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că, prin decizia a cărei revizuire o solicită, instanţa de control judiciar a analizat recursul din perspectiva dispoziţiilor art. 205 şi art. 218 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, verificând respectarea procedurii obligatorii de atacare în justiţie a actelor administrativ fiscale, ajungând la concluzia că în cauză nu a fost atacată decizia emisă în soluţionarea contestaţiei administrative, respectiv decizia nr. 47/405 din 04.03.2014, conchizând că, în cazul dat, nu se poate angaja examinarea legalităţii actului administrativ fiscal de impunere, neobservând că respectiva decizie nu i-a fost comunicată legal.

Ulterior, în termen legal, în dosarul nr. x/2015 al Tribunalului Maramureş a atacat Decizia nr. 47/405 din 04.03.2014, iar prin sentinţa civilă nr. 1164 din 19 mai 2016 i-a fost admisă acţiunea şi a fost anulată decizia nr. 47/405 din 04.03.2014, hotărârea rămânând definitivă prin nerecurare, dobândind autoritate de lucru judecat, influenţând decisiv şi definitiv soluţia adoptată prin decizia a cărei revizuire o solicită.

Apărările intimatei

Prin întâmpinarea înregistrată, intimata Casa de Asigurări de Sănătate Maramureş a solicitat, în principal, respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, iar în subsidiar, respingerea cererii ca rămasa fără obiect.

2. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reţine următoarele:

Revizuentul a invocat în susţinerea cererii sale motivul de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 509 pct. (8) din C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Pentru a fi aplicabil motivul de revizuire prevăzut de pct. 8 al art. 509 C. proc. civ., se prevede condiţia ca prin hotărârile potrivnice să se încalce autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Aşadar, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat, în situaţia în care instanţele au dat soluţii contrare, a căror executare este imposibilă ca urmare a faptului ca fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabila, iar ieşirea din situaţia anormală, creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea şi anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autoritarii de lucru judecat.

În speţă, revizuentul a solicitat revizuirea Deciziei nr. 9051 din 5 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013, susţinând că aceasta este contrazisă de sentinţa civilă nr. 1164 din 19 mai 2016 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosarul nr. x/2015, prin care s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de acelaşi revizuent în calitate de reclamant împotriva intimatului şi, ca urmare, s-a anulat Decizia nr. 47/405/04.03.2014 emisă de CAS Maramureş.

Prin urmare, se constată că, în cauză, revizuentul a solicitat, pe calea revizuirii, anularea primei hotărâri.

Or, revizuirea fiind menită să sancţioneze tocmai încălcarea autorităţii de lucru judecat, hotărârea care urmează a fi revizuită în atare situaţie nu poate fi decât ultima hotărâre, în niciun caz prima.

Pentru considerentele expuse şi văzând prevederile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge revizuirea formulată de A. împotriva Deciziei nr. 9051 din 5 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2013, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 martie 2017.